Para desafiar al mito instalado, preguntaría al revés: ¿Qué es lo que no tiene la Internet que no logra fagocitarse al papel?

Para que el periodismo digital reemplace al impreso debería, como primera condición, generar un contenido genuino, no inspirado en otros medios, como ocurre hasta ahora. Esto, si entendemos que un verdadero periodismo digital no debería consistir en la reproducción sistemática de la fuente madre: canal de TV, revista, diario, radio, etc.etc.

Por ahora, la información más acabada no proviene de la famosa interactividad que proporciona la Internet, salvo que consideremos al periodismo digital como una suma de enlaces de noticias, que tienen como efecto en el “lector” una suerte de “autoservice” de la información. El valor está en el foco del contenido, no en la multiplicidad de links (aún menos si son inducidos por el emisor de la noticia). Por eso es que, en general, los “medios” digitales –que no provienen del gráfico- se caracterizan por el refrito de la noticia, la autorreferencia y realimentación del ciberespacio; la falta de creatividad, y el descuido en las formas (y ni qué hablar del fondo) de presentar la información.

Tampoco le adjudiquemos un valor competitivo a la blogosfera. No conozco ningún blogger que haya asumido la misión y la disciplina periodística. Los bloggers escriben (escribimos) con las pantuflas puestas, no salen a la calle; se informan con la TV, la radio, (a veces, el diario) y visitan youtube y yerbas afines. Esas son nuestras fuentes. Ese es nuestro trabajo (en lo personal, intento cambiarlo; quizás, alguna vez pueda). La mayoría se nutre y reproduce-transforma la acotada información que proporciona la Internet. En la blogosfera terminamos todos cocinando y tomando de la misma sopa (con más sal, con menos sal, pero sopa al fin). Ya están en su punto de saturación y en una extraña ecuación donde la cantidad no es proporcional a calidad ni originalidad. Al menos en el medio local.

Lo acepto tal cual, pero no le adjudico más valor que el de un blog.Tampoco al mentado “periodismo ciudadano”, donde opina hasta doña Tota. Su opinión es tán válida (ni más, ni menos) que la de una elaborada carta de lectores, escrita para el “gran público” del ciberespacio. Pero convengamos que Tota o el eminente opinator no siguió los pasos imprescindibles para dar a su testimonio la categoría de contenido periodístico.

Con respecto a la multimedia, atributo distintivo de la Internet, comparto la idea de que aventaja al medio escrito, pero haciendo una salvedad: solamente valen aquellas imágenes –y otros modos del lenguaje- que fueron generadas especialmente para el medio digital. El download del material ajeno (generado para otros medios o con otros fines) no sirve como materia prima diaria de información. Ni es objeto válido que preanuncie la muerte del papel.

En escencia, nada cambió: la verdadera cobertura periodística, que cobra la credibilidad que corresponde, es la transpira la camiseta en la calle, donde ocurren los hechos, para volcarlos en el soporte que sea: Internet, papel o electrónico. Mientras tanto, los que jugamos al oficio de ser “periodistas” formato escritorio/teclado y nutridos de la Internet, hacemos gimnasia, pero no vamos al potrero ni gestamos grandes cosas.

Creo que el debate da para mucho. Espero más notas de opinión.

Hace un tiempo por aca aparecio un teclado con aspecto de “vieja Remington”, y alguien dijo que le encantaria tener uno asi.
Si ese alguien es habilidoso: http://steampunkworkshop.com/keyboard.shtml

Y si alguien es habilidoso y emprendedor, que haga varios y los venda en San Telmo.

Si le erre de blog, disculpen.

La nota que escribio sale en una revista de ACA que lee gente de ACA, que esperas que intepretemos?