Comments on: La joven guardia

By: Fabiana Azcurra

Fabiana Azcurra — Mon, 28 Nov 2011 17:11:04 +0000

Si, también recomiendo a Juan Xiet, es sencillamente maravilloso y creo que está por salir su 4º libro… Nicolás Bedini también muy recomendado!!

By: Marcelo Dàgostino

Marcelo Dàgostino — Fri, 29 Jul 2011 10:05:33 +0000

de la nueva literatura argentina recomiendo a Juan Xiet, silvana protto y ezequiel bilardi, el primero es el unico que publico libros, los otros sólo participaciones, busquen en internet, muy recomendados

By: Leonardo

Leonardo — Fri, 13 Nov 2009 16:59:49 +0000

Cito:
“Si existe la voluntad de cambiar algo, de luchar contra nuestros fantasmas actuales (…la pauperización cultural, …, la banalidad, …los medios de comunicación de masas), más vale … dejar de lado las artes, que no tienen nada que ver con esto”

Las artes no tienen nada que ver con la pauperización cultural???? Jajaja con razon los cuentos antologados son tan malos

By: Un grito de corazón | eBlog

Un grito de corazón | eBlog — Mon, 03 Aug 2009 00:00:20 +0000

[...] de los narradores de la nueva generación (apodados caprichosamente “la joven guardia“) se pusieron a escribir ficción sobre el peronismo y el resultado es este libro de [...]

By: Los 90′ en Palermo

Los 90′ en Palermo — Tue, 27 May 2008 07:57:32 +0000

[...] ante la publicación del libro “Uno a Uno”, una recopilación de cuentos de la “joven guardia” literaria argentina sobre los años 90, explica lo que serían para él estos [...]

By: anónimo

anónimo — Sat, 24 May 2008 19:22:51 +0000

De proyecto político a absoluta carencia de funcionalidad política, hay, segun creo, un abismo algo ingenuo: no creo que pueda decirse que, porque un escritor no haga como Walsh de su obra un arma de lucha, de resistencia abierta y pública, en nada desligada con el poder público de su voz; no quiere decir que la literatura no tenga nada que ver con el ejercicio de reafirmación/resistencia ante una ideología/sistema político reinante: porque construir tipologías cronopiescas, fatalidades arrabaleras, o lo triste de la rajadura de la pared del baño no debe ser mucho menos constitutivo, o de menor efecto en el lector que denunciar operaciones de un terrorismo de Estado; los sujetos que buscan tomar una actitud activa frente a un sistema dado no nacen de una calabaza, ni se educan en escuelas especiales, lejanas al poder del control gubernamental… No comprometerse con que por lo que se escribe alguien invertirá horas de su escaso tiempo para cargar/se de sentido ante esa maraña letrosa, no anula el resultado, o efecto, como se desee llamarlo…
Saludos…

By: Cuentos breves 2 at eBlog

Cuentos breves 2 at eBlog — Wed, 10 Jan 2007 19:05:09 +0000

[...] Impulsado por la insistencia de difundir a los cuentos como género literario (La Joven Guardia) y con el éxito de la primera antología bajo el brazo (5 ediciones vendidas), Máximiliano Tomas -periodista, editor del suplemento cultural del diario Perfil- acaba de lanzar “Cuentos breves para leer en el colectivo 2″. Trae cuentos de Afanasiev, Andreiev, Chejov, Chopin, Rubén Darío, E. A. Poe, Kafka, Jack London, Maupassant y Mark Twain, entre otros autores. Sobre el criterio de selección que usó, Tomas nos dice: “No fue un criterio para elegir autores, sino textos: cuentos breves y buenos, que puedan leerse de una sentada, generando un “efecto de lectura” completo durante cualquier viaje corto. Es decir: la calidad del texto estuvo antes del nombre o el mito del autor. A lo que se agrega que traté, siempre, de que no fueran los cuentos más conocidos de cada uno de los escritores, sino menos transitados o difundidos”. -¿Cuáles son las diferencias entre este y el primer tomo? -Las diferencias las establecí desde un principio. Quería renovar parte de los nombres y por eso la búsqueda fue un poco más extensa y ardua: entraron ocho nombres nuevos sobre veinte, casi la mitad. Entraron autores en lengua española y portuguesa (Lillo, Darío, Machado de Assis), ausentes en el primer tomo. Y algo muy destacable: todos los textos fueron traducidos, como la primera vez, del idioma original (o del francés e inglés en el caso de los autores rusos y polacos) al castellano actual, traducciones especialmente hechas para esta edición por una de las mejores traductoras locales, Luz Freire. [...]

By: Leandro Andrini

Leandro Andrini — Thu, 12 Jan 2006 05:32:47 +0000

Llego tarde a estas polémicas, pero no está de más sumarnos a estas opiniones, por lo que solicito su permiso, y sepan disculpar la extensión.
Como toda crítica en arte no puede ser más que subjetiva, no pretendo otra cosa que extender mi juicio de valor al respecto. Pero por subjetivo no quiero significar no-crítico o no fundado.
Observaciones preliminares:
Todos los comentarios que realizo están fundados en dos trabajos ensayísticos:
1. «Literatura Argentina y Política» (II- de Lugones a Walsh), de David Viñas.
2. «Rodolfo Walsh (el compromiso político y la literatura), de Nilda S. Redondo.
Ambos trabajos son excepcionales, y nos sirven para retacear las opiniones livianas.
Por supuesto, además de la lectura de los autores aquí en cuestión. Además, aclaro, que cito estos dos autores porque han trabajado con mucha profundidad el tema de la literatura inserta en el complejo universo de lo ideológico.
Por otro lado, parecería ser que cuando un escritor es de izquierda su prosa está “ideo logizada” (en el sentido negativo del término), y las creaciones “universales” son neutras (aunque provengan de una derecha recalcitrante). Esto no es más que una “operación” cultural, que nos impide aprehender la realidad tal es, y tiene estrecha vinculación con lo dicho en esta polémica: la autopista de Cacciatore, el Mundial del ’78, Malvinas, el “Uno” a “Uno”, etc.
También uno puede preguntarse por qué no se pueden conseguir libros como «Mascaró –el cazador americano-» de Aroldo Conti, por ejemplo. Una novela maravillosa, con genialidad y estilo literario propio. Sin embargo, otros “productos” son asequibles, y de cuánto menos valor literario que esta obra (o no será que el golpe militar también fue un golpe a un todo cultural, como bien demuestran Hernán Invernizzi y Judith Gociol en «Un golpe a los libros –represión a la cultura en la última dictadura militar-». Debemos ser cuidadosos de no caer, por omisión o ignorancia, en la aplicación de la funesta teoría de los dos demonios, que no agita otra bandera que la del revanchismo.
El reconocido Gabriel García Márquez decía en la revista Marca (Lima, 27/10/1977) que «Rodolfo Walsh dirigió a la Junta Militar argentina una carta acusatoria que quedará para siempre como una obra maestra del periodismo universal. Esa fue la carta que le costó la vida. La escribió desde la clandestinidad, en Buenos Aires, la ciudad hermosa o desdichada donde su compatriota o colega Jorge Luis Borges, candidato finalista al Premio Nobel, recibió alborozado una condecoración infame de Pinochet y aclamó a los gorilas argentinos como los salvadores de su patria».
Diego dice que Walsh “tiene prensa del estilo de la que aquí presenta Rodolfo, esa que aúna calidad literaria con una visión del mundo muy simplista”. La refutación de Rodolfo es exhaustiva, a lo que agregaría que además de decodificar mensajes secretos de la CIA, en su conocida carta a la Junta Militares denuncia (hasta donde se sabe) por primera vez lo que luego se conoció como Teoría de los Demonios (en gestación por esas épocas). ¿Esto es atribuible a una persona con una visión muy simplista? Diego sinceramente no has leído a Walsh, y si lo has leído no lo has entendido. Diría que pocos periodistas están a la altura intelectual de escribir «¿Quién mató a Rosendo?» u «Operación Masacre», lecturas que desde la profundidad sociológica implicada desbaratan cualquier aserción infundada o no seria. Obras que desmenuzan el complejo campo de las conspiraciones políticas y los diversos intereses puestos en juego en tales conspiraciones. Que nos asombran por lo minucioso del relato, y lo simple del mismo –lo cual no puede ser atributo de simplismo como “concepción” del mundo- invitando al lector a pensar por sus propios medios.
Sin dudas que no se pueden poner en la misma bolsa Borges, Cortázar, y Walsh. Porque son escritores radicalmente distintos: tanto en lo literario como en lo político.
Hasta donde yo sé, Borges no escribió ninguna obra de teatro, en cambio Cortázar escribió muy malas obras (como sus poemas), y Walsh escribió solamente dos obras (La Batalla y La Granada) -ambas de muy buen estilo-. Esto marca algunas diferencias.
Diego se empeña permanentemente en comparar chanchos con margaritas: «Walsh es un autor interesante, pero no llega a ser ni un Borges, ni un Cortázar, ni un Saer. La discusión política tiene que ir por otros carriles que no suman ni quitan nada al Walsh escritor».
Tampoco se puede comparar Borges con Saer. Borges nunca escribió -ni escribiría una novela- y Saer en cambio escribió muchas y muy buenas. Como ya lo he dicho. Los escritores y sus formas de entender y hacer la literatura no son equiparables, comparables y siquiera clasificables. Cada uno es único en sí, y se adherirá a tal o cual paradigma.
Lo que es peor en esta discusión: Diego se enfurece permanentemente porque hay una aparente vía de canonización dirigida a Walsh, y “salta como leche hervida” contra las canonizaciones oponiendo precisamente cánones. No se atreve a nombrar los términos en su correspondiente significado, haciendo uso de una retórica muy posmoprogresista: lo políticamente correcto. “Ideología” es trucado por “visión del mundo”, por ejemplo; y se enfurece contra un fantasma (algo que no está dicho ni explícitamente ni tácitamente por Rodolfo): que al canonizar a Walsh se indica que: «“si tenemos el mejor escritor del siglo XX, tuvimos razón en los 70´s”, Esta especie de desplazamiento retórico es una operación que se viene haciendo. Gente que desprecia la literatura al tomarla como botín de guerra. Gente obnubilada por lo que fue su proyecto político y su ideología. Fanatismo». Pelea contra fantasmas, y además estos fantasmas son unos ignorantes. O se les realiza una transferencia de ignorancia. No es atribuible la razón con que puede ser juzgado un criterio político-ideológico (es decir: tener y sostener una idea y práctica política-ideológica sobre los fundamentos respecto por la realidad social que se pretende y por la cual se lucha –o se luchó en los 60 y 70-) bajo el simplismo: de nuestro lado estaba el mejor escritor del siglo. Condición de suficiencia chabacana si las hay, y triunfalismo berreta. Eso sí que es una generalización simplista (una visión simplista y conformista de la historia), intelectualmente deleznable, de alfeñiques políticos, y reduccionistas históricos. Y ligado a esto: lo peor es que quijotescamente se salga a esgrimir en contra del Walsh escritor por una payasada hipotética semejante.
Sobre la discusión política: también Diego ha leído a Borges sesgadamente (y perdón por descalificar tu lectura): ¿o por qué crees que en su obra completa no aparecen los poemas “rojos” de juventud? ¿por “mala” literatura? No, precisamente, allí donde más se parecía a Carriego, han sido eliminados, por rojos y no por “mala” literatura. O qué es sino la literatura política vertida en «El Simulacro», «Mil novecientos veintitantos», «In Memoriam J.F.K», todos escritos de ese libro del que Borges afirmó que de “cuantos he entregado a la imprenta, ninguno, creo, es tan personal» como es «El Hacedor». O «Historia de Rosendo Juárez», «El Evangelio según Marcos» o «El Informe de Brodie», todos del libro «El Informe de Brodie», o “El Otro” de «El Libro de Arena», y podemos seguir…
No vengamos a masacrar impunemente las ideologías, merced a nuestra ignorancia.
Cuando leemos -con criterio, y críticamente- cuál fue la influencia de Sur en el campo de las ideas no podemos venir a ejercer una opinión tan rudimentaria como que la discusión debe prescindir del campo en el cual las ideas se siembran (y las obras no son más que, en algunos casos, cosechas de esas siembras).
Recomiendo otro ensayo, de igual valía que los anteriores: «La Búsqueda de la Identidad Nacional en J. L. Borges y R. Scalabrini Ortiz», de Norberto Galasso. Y si quieren encontrar cómo la imaginación de Borges tiene giros según sea anarquista, según sea simpatizante de la rev. Rusa, según sea irigoyenista, según sea un enconado antiperonista -siguiendo la aristocracia de Mallea- y según sea el más retrógrado pensador en cuestiones políticas puesto al servicio de los gobiernos dictatoriales.
¿O piensa Diego que Borges no es canonizado por los “milicos”? Claro que sí, de la manera en que Sabato lo es en pleno alfonsinismo.
¿Qué opinión podemos tomar?
Ningún escritor escribe en el aire. Qué es sino «Libro de Manuel» de Cortázar, o «Respiración Artificial» de Piglia, o «Adán Buenosayres» de Marechal (un gran olvidado), por sólo citar tres novelas que Borges jamás hubiese podido escribir (porque nunca escribió una novela -por lo que fuere-, además por la ideología involucrada en las tres citadas).
Discrepo con Rodolfo, en términos del proyecto político de Walsh, lo tenía, y adhería explícitamente a uno en los últimos años de su vida (con todas las discrepancias del mundo respecto de las cúpulas): se trata de Montoneros (y presumo que a ese proyecto es al que se refiere Diego). Concuerdo en cuanto lo que se dice de sus ideas y venidas (se parece a Lugones, salvo que hace el recorrido inverso; quien hace un recorrido “tipo” “lugoniano” es Borges: comienza enrolado en causas populares y termina como conservador derechista).
El ensayo de Redondo tiene 369 páginas, y no agota el tema en cuanto a la práctica política y el “hacer” literario de Walsh, por lo que es muy atinado remitirnos a estos trabajos, y re-pensar a través de estos valiosos aportes. Nosotros no saldaremos nada, y mucho menos desde nuestra ignorancia.
Lo de Viñas también tiene su mérito, y allí encontraremos además, una evocación desde lo afectivo, como amigo personal, y como contrincante político.
«Las cosas son mucho más complejas y jodidas de lo que parecen», verdaderamente.
Yo nací exactamente en la mitad de la década del setenta, por lo que no participé activamente, como tampoco provengo de una familia de militantes, pero pienso que debemos ser muy criteriosos en término de lo que opinamos, y no creyéndonos libre-pensadores hablemos por boca de ganso, y precisamente revelados contra todo canon seamos los más funcionales al gran Canon (que nos extirpa la posibilidad de repensarnos por nosotros mismos).
Saludos,
Leandro

By: Diego

Diego — Sat, 29 Oct 2005 02:34:22 +0000

Sí, sabía. Muy merecidos se tenía esos premios.

By: rodolfo

rodolfo — Sat, 29 Oct 2005 01:00:06 +0000

Sí, hay de todo eso que decís Diego.
Sí, claro.
Fluctuaciones, intensidades.
Nada de fijar cosas para siempre.
Saltar como leche hervida, nos pasa a todos lo que nos interesa la literatura argentina. Que nos interesa en serio, que nos interesa como podemos.
Y avanzar con algunas premisas, a veces, polémicas, absolutas.
No es una chicana, pero ¿sabías que Walsh fue premiado dos veces por Borges?
Las cosas son mucho más complejas y jodidas de lo que parecen.
La famosa opacidad de lo real.