16 October 2008

Juicios de famosos: Google contraataca

por Paula Carri

Hoy en las oficinas de Google en Puerto Madero, se realizó un encuentro para prensa con el abogado Pedro Less Andrade, Gerente de Asuntos Gubernamentales y Políticas Públicas de la empresa para Latam. La charla tenía una connotación especial por la incipiente batalla legal que podría desatarse en nuestro país debido a las demandas -concentradas casi exclusivamente por el Estudio Leguizamón- de famosos y politicos que presentaron medidas cautelares en la justicia para que sus nombres no aparezcan en el buscador más usado a nivel mundial (aunque Google prefiere no dar nombres, se sabe que Diego Armando Maradona y la jueza Servini de Cubría son dos de los casos más resonantes).

Less Andrade recordó que los intermediarios como Google son una simple vía de comunicación de contenidos. Los motores de búsqueda no generan contenido, sino que muestran los contenidos que han sido generados por terceros y que ellos no tienen control alguno sobre ellos. Comparó a los motores de búsqueda con los catálogos por fichas de una biblioteca. “Los motores de búsqueda no muestran una parte segmentada de la realidad de la red, sino que muestran el contenido de manera objetiva”, sostuvo. Y, por otra parte, alertó que eliminar un resultado de UN motor de búsqueda no garantiza que desaparezca ese contenido de TODA la red.

Cabe recordar que los motores de búsqueda funcionan con un sistema de computación que recaba información a lo largo de toda la web (long Tail). O otro programa que analiza la info otorgada mecánicamente, genera un índice según algoritmos (que en el caso de Google son más secretos que la formula de la Coca Cola) y luego otro programa de computación permite que los usuarios puedan realizar las búsquedas.
Ahora bien, ¿qué hacer cuando a alguien no le gusta o considera ofensivo lo que aparece sobre sí mismo al googlearse? Less Andrade dice que “los intermediarios no se encuentran en condiciones de identificar contenido supuestamente illegal ni de determinar el carácter lesivo de los mismos. Esa es una atribución reservada a la justicia”. Por esto es que, en la mayoría de los casos (alrededor de 84%) presentados por particulares a la justicia, Google apelará ante los tribunales. Y no sólo lo harán por defender su compañía, sino porque “estas decisiones afectan a toda la comunidad”. Porque en cierto sentido, ellos son parte de que determinado contenido aparezca en primer o segundo término. Si bien Google confía (aunque reconoce que en algunos aspectos podría existir una suerte de vacío legal) que la justicia ponga sensatez en esta situación -y a ella se remite-, también hubo confianza en la gestión del Poder Ejecutivo en el desarrollo de la agenda digital en material de Sociedad de la Información. “Se está consultando a todos los players y es realmente un proyecto muy importante para nosotros”.
En cuanto a las denuncias, lo que les suena más extraño es que en ninguno de los casos hubo una demanda contra los generadores de contenidos, sino que los reclamos directamente se encaminaron a Google y Yahoo!. Los montos reclamados en cada caso oscila entre 300 y 400 mil pesos. “El 99% de estas presentaciones están representadas por un solo abogado, así que -para decirlo dulcemente-: saquen ustedes sus propias conclusiones”, concluyó Alberto Arébalos, director de comunicaciones de Google en la region.

Leer Más

26 thoughts on “Juicios de famosos: Google contraataca

  1. Gabriel

    El Estudio Leguizamon que linkean en su nota esta equivocado, no es ese …

  2. Leila

    “No cometas el crimen si no vas a cumplir la condena”…o en este caso: no hagas ni digas en público lo que no quieras que levante Google.

  3. Gabriel

    Google miente!!! No son demandas “incipientes” … son medidas cautelares que tienen mas de 2 años de antiguedad y que de acuerdo a la informacion publicada por las editoriales juridicas, en muchos casos han sido confirmadas por las Camaras de Apelaciones, por lo que las apelaciones de Google y Yahoo fueron rechazadas. Lo extraño es que la gente de Google no se refiera al uso indebido de imagenes que realizan en su buscador, o de la reproducción indebida de videos que realizan en YouTube y en su buscador, o de la reproduccion indebida y abusiva de noticias por lo que vienen perdiendo como en la guerra en Belgica, ni de la eliminacion de contenidos que hacen en China para ganar ese mercado, etc, etc … esta gente comercia y lucra con la informacion y pretende no tener responsabilidad. No saben lo que es hacer negocios. Señores: En el comercio existe el riesgo empresario. Asumanlo!!! Y contraten seguros de responsabilidad civil porque van a perder millones …

  4. Sebastian

    Deberia consultar un abogador por derecho civil, pero recuerdo el caso de jujuy.com. Pueden perder el juicio civil por riesgo al ser una cosa inmanejable, dado que justamente se escudan en que esto no se puede administrar.

  5. Franco

    Gabriel: el tema no merece mucha discusion, creo el 90% de la sociedad estara con Google, cualquier logica o sentido comun indica eso, lo que planteas es censura y aun asi la planteas a quien no corresponde en vez de hacerlo al creador del contenido.

    Google en China se deja censurar, es verdad, y me decepciono mucho cuando me entere, pero eso no significa que porque China lo haga y Google se deje vos tengas derecho a hacerlo aca. Espero funcionemos algo mejor que China como pais y nuestras libertades…

  6. Franco

    Si seguimos asi pronto no te podras enterar de nada, o porque te pensas lo hace la jueza Burubudubudia? Sigue wikipedia?

  7. Gabriel

    Si necesitan una ley que los libere de responsabilidad es porque son responsables … El proyecto lo metieron a traves de Capitanich, el mismo que oficiaba de vocero oficial del Gobierno contra el campo … lamentable …

  8. Santiago Lucas

    Imagínense a Maradona llendo a Google diciendo “Saquen tal y tal página que habla de mí!” xD

    Es una de esas cosas incontrolables de la red, como la descarga (ilegal) de música, series, películas y libros.

  9. Gabriel

    si, pero estos tipos se llenan de plata utilizando cosas de terceros, pero si a vos te agarran bajando musica te meten una demanda y la tenes que pagar… no sean giles … Google es una corporacion que gana guita abusando de los derechos intelectuales de los demas…

  10. Cinthia

    Muy interesante la discusion.
    Santiago, no creo que sea como vos decis (mira aca:http://www.rollingstone.com.ar/archivo/nota.asp?nota_id=985034). De todas maneras, google y youtube tienen mas que 60 mil videos. Si asi no fuera, no se estarian comiendo el juicio de Viacom en su propio pais de origen (http://google.dirson.com/post/3235-viacom-youtube-antena-3/).
    Me parece que el tema es mucho mas complejo que el simple “defendamos a Google porque me sirve para encontrar cosas”, porque si alguna de esas cosas te perjudica a vos personalmente, te vas a dar cuenta del grave daño que te puede ocasionar y de lo indefenso que te vas a sentir.
    Cinthia

  11. Asdrúbal

    yo que Google les cobro para sacar los resultados que no quieren que se vean

    uy! qué idea se me ocurrió!

  12. Ale

    Gabriel tiene razón, Google no es para nada inocente.

    @Franco: Además del ejemplo de China, Google en sus imágenes satelitales censura puntos de estratégicos de USA a pedido del gobierno norteamericano. Y YouTube desde que fue adquirido por ellos, tiene contenido limitado a ciertas regiones geográficas, si sos de un determinado país no podés ver algunos videos, lo que para mí no solo es censura sino también discriminación.

    Todas esas prácticas son habituales en Google, ignoro por qué ahora de repente dicen preocuparse por “la comunidad”. Vamosssss

  13. Nico

    Esta nota que escribio paula carri parece un chivo de google. O sea, minimo llama al abogado del estudio leguizamon y fijate que tiene para decir. Faltó rigor.

  14. luciano

    Gabriel, cada cosa que decís es insostenible. No merecés la más mínima respuesta. Sos tan tendencioso que no tiene sentido responderte, cambiá la óptica man, un poco de imparcialidad no vendría mal.

  15. Jerry

    Supongo que muchas de las páginas con contenidos polémicos le garpan a Google para aparecer pri. Si los muchachos aceptan la guita, allá ellos, que se coman el juicio por proveer adwords indiscriminadamente.

  16. luciano

    Nico no deja de estar en lo cierto, pero hace rato ya que queda muy claro que este blog si hay que no hace es PERIODISMO, sino COPY-PASTE.

  17. El sánguche volante en tanga

    “Google en China se deja censurar, es verdad, y me decepciono mucho cuando me entere”

    Jajaja

    Y por qué te decepcionó? qué ingenuidad…

  18. El sánguche volante en tanga

    Nico no deja de estar en lo cierto, pero hace rato ya que queda muy claro que este blog si hay que no hace es PERIODISMO, sino COPY-PASTE.

  19. Paula Carri

    Nico: Yo no hago chivos. Sé lo que pasó en China y sé lo que pasó con los símbolos nazis en alemania y no tiene un caraxo q ver compararlo con las minitas q no le gustan lo que ven así sea difamación no es lo mismo. Yo pienso y escribo por mí misma y no llamé a Leguizamón porque la nota es una crónica del encuentro en Google. Que llame Leguizamón a un encuentro para explicarse y voy.
    Miky: se lo diré a Alber q mañana la veo :)

  20. Paula Carri

    Ahh, me olvidaba: Luciano: yo no copy pastee, todo lo ví y oí y escribí. Sino fijate en YouTube o en mi blog los contenidos q grabé ese día.

  21. gustavo

    Paula Carri,

    “O otro programa que analiza la info otorgada mecánicamente”

    Pregunto, entendes, o sabes entender, que es un sistema mecánico? y sobre un sistema informático?. Notas la diferencia?. No habrás querido decir, tratamiento automático u otorgado automáticamente, en lugar de “otorgada mecánicamente”

    “un sistema de computación que recaba información a lo largo de toda la web (long Tail)” te explicaron sobre la distribución de pareto -estadistica-?. la frase tan coooooll (usada sin entender realmente que se dice con ella, no es la 1era vez que noto este detalle) y ya gastadadisima “long tail” habla de un modelo de negocios en la red, y que no es la Internet en si misma (“toda la web”)?

    un sistema informatico, es mas representativo que andar decir un sistema de computacion. Sabes la diferencia entre computacion e informatica?.

    a todo esto, sabes que hay qgente que estudia, para hablar informatica, y claro tambien estan los otros, los que hablan de la web2.0 por solo tener un blog.asi estamos.

    Claro, despues de todo, cualquiera puede escribir de cualquier cosa…asi es la famosa web2.0 (la web para tontos)

  22. Patricio

    si no es un chivo entonces es una chupada de medias, en cualquier caso: mal periodismo.

  23. Pingback: Juicios de famosos: Google contraataca | Mamanga Blog Argentina

  24. Julieta

    Es cierto que en internet todo es anarquía, todos pueden bajar música, fotos, escrbir lo que quieran…pero hay límites. Es muy fácil decir que es censura, que Google no tiene nada que ver, lavarse las manos,…pero imagínense esta situación: sentado en tu casa decidís reirte un poco y googlear a tus viejos a ver qué sale. De pronto aparece un link a una página con una foto de tus viejos, que dice “los swingers más eróticos de Buenos Aires”. Bastante feo…y es cierto que Google no controla en absoluto el contenido de las páginas, pero sí controla qué links aparecen y cuáles no.

    No me parece que la “libertad de prensa” sea una defensa para google. Libertad de prensa no significa que los medios tengan derecho a publicar fotos ajenas sin permiso, y a utilizar nombres de terceros para fines deshonestos (como sería promocionar sitios pornográficos, y aunque google sea un intermediario no son ajenos al problema). El derecho de libertad de prensa se pensó con otros objetivos, como proteger la democracia, la libertad de opinión y de expresión. Se prohibe la censura previa (en la mayoría de los casos), pero NO la responsabilidad ulterior. Por un tema de costos parece lógico que google publique sin permiso, pero que esten preparados para recibir reclamos. Y algo que vale la pena tener en cuenta: NO ES LO MISMO PUBLICAR FOTOS Y ARTICULOS SOBRE MODELOS QUE SOBRE FUNCIONARIOS PUBLICOS. En el segundo caso, la prohibición de censura previa es mucho más estricta, y la responsabilidad ulterior es casi inexistente (de nuevo, la idea es proteger la democracia, y la base de la democracia es un pueblo informado).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>