Después del revuelo que generó una provocadora columna del periodista y escritor Juan Terranova en el renovado El Guardián (de Raúl Moneta), dos anunciantes de peso internacional como Lacoste y Fiat decidieron retirar la pauta publicitaria que tenían con la revista. ¿Qué pasó?
A principios de marzo, Terranova escribió una columna donde usó términos ofensivos contra Inti María Tidball-Binz, una activista que promueve una campaña para oponerse al acoso callejero y los piropos ofensivos. “Me encantaría romperle el argumento a pijazos”, escribió Juan. Pero en su blog personal fue más explícito y usó la palabra “culo” en lugar de “argumento”. A partir de ahí el tema generó revuelo y polémica en Twitter (@juanterranova), que escaló hasta llegar a organismos internacionales, como la organización Atrévete/Hollaback! (donde Tidball-Binz es líder regional). HollaBack! solicitó a las casas matrices de ambas empresas retirar la pauta en El Guardian y pedir el despido o suspensión del periodista. Se supo que en El Guardián intentaron despedirlo pero los editores, encabezados por el de la sección de cultura Sergio Olguín, defendieron a Terranova.
“Lo que Terranova hizo fue claramente más allá de las normas internacionales de libertad de expresión, y es genial que las marcas de prestigio mundial hayan negado públicamente estar asociadas con mensajes de odio, violencia e incitación”, consideró Emily May, directora ejecutiva de Hollaback!
Ahora, más allá de lo que haya escrito el periodista (si se zarpó, si es grosero o machista, provocador innecesario o lo hizo ironicamente o con humor, etc), puede ser interesante debatir si el hecho es tomado como una posible censura. Porque el periodista escribió lo que creyó conveniente en una columna de opinión con firma y foto, que para eso se lo contrató. Entonces, ¿vale todo o hay límites? Si los hay, ¿cuáles son? ¿Impuestos por quién o quiénes? El tema es complejo. También es para pensar si los anunciantes, más allá del derecho que tienen de pautar sus avisos en los medios que consideren, tienen derecho a convertirse en virtuales editores de una revista.
Más sobre el tema en una nota de Mariana Carbajal en Página/12
Durante la madrugada del 2 de abril de 1982, la Argentina invadió las Islas Malvinas y le declaró la guerra a Gran Bretaña. Ese mismo día, miles de personas fueron hasta la Plaza de Mayo a ovacionar a Leopoldo Galtieri. Exultante por un patriotismo desmedido, la multitud aplaudió las soberbias palabras del militar: “Si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla”.
Margaret Thatcher pasó a la ofensiva y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) pidió que cesaran las ocupaciones y que ambos países se prestaran a la negociación. Mientras tanto, en la Argentina la gente donaba joyas y dinero y tejía ropa para los soldados.
El canal estatal ATC organizó un programa especial conducido durante un día completo por Cacho Fontana y Pinky llamado 24 horas por Malvinas. El programa era para recaudar fondos y, de paso, exaltar el espíritu patriótico de la audiencia. Decenas de famosos se juntaron a cantar el Himno Nacional y donaron objetos personales para los fondos. En representación de Maradona, Jorge Cyterszpiller entregó un cheque de cien millones de pesos de aquel entonces. Según el libro Estamos en el aire, que repasa minuciosamente la historia de la televisión argentina, aquel programa especial logró reunir algo más de un millón y medio de dólares.
“El periodismo no es ya una disciplina textual y verbal, sino también visual, y lo visual no debe ser entendido como un mero adorno, como un entretenimiento ligero y bello, sino como una forma de discurso, tal vez como un género en sí mismo. La visualización de datos y la infografía son formas no sólo de mostrar unos datos, sino de explorarlos, analizarlos y contextualizarlos. De razonar sobre ellos”.
Esto lo dijo Alberto Cairo en un recomendable artículo publicado en El País de Madrid sobre cómo las infografías y la visualización de información pueden ayudar al futuro del periodismo.
Otro dato interesante: en un único día de 2011 se generan tantos datos como en varios meses del siglo pasado. Y como en varios años de hace dos siglos.
La frase de Cairo (la encontré en Sicrono) y el tema me hicieron acordar a un pequeño intercambio de opiniones sobre las infografías, hace un par de años acá en eBlog.
El post se llamó “En defensa de la infografía“. De un lado, los periodistas-escritores puristas, algo prejuiciosos y defensores del texto duro. Del otro, los periodistas-diseñadores, más abiertos a otros modos narrativos y flexibles para recurrir a otras maneras de contar.
En medio de muchas expectativas en la industria de medios, ayer se presentó en New York el diario pago The Daily, construido de cero para funcionar con el iPad de Apple y aprovechar todas las ventajas de esa tablet. El magnate dueño de News Corporation Rupert Murdoch fue el encargado de la presentación y dijo que “los nuevos tiempos demandan un nuevo periodismo”. Y una frase fuerte: “Se acabaron las impresiones multimillonarias y los camiones. Ese ahorro en el costo lo trasladaremos al cliente”. El diario apunta a seducir al público joven, que ya no compra diarios de papel.
El modelo de negocios del diario está basado en su precio: costará 1 dólar por semana (o abonos mensuales y hasta anuales por 40 dólares), lo que da un promedio de 14 centavos de dolar por día. En estas dos primeras semanas se podrá bajar gratis (solo para personas que vivan en EE.UU). La inversión de Murdoch fue de 30 millones de dólares y según cálculos, necesita 700 mil suscriptores para empezar a ganar dinero. Además, el diario tendrá publicidad (cuya principal ventaja es que podrá ser interactiva, con videos, formularios, etc)
En cuanto al diario, tiene varias características interesantes: se actualiza al instante y presenta innovaciones gráficas como videos en HD, fotos en 360º, mapas e infografías interactivas para contar las noticias de una manera diferente. También permite a los usuarios comentar las noticias, compartirlas en Facebook y Twitter y participar en foros de discusión. Tiene un staff de aproximadamente cien personas, entre periodistas, diseñadores, fotógrafos, etc.
Murdoch dijo que haber empezado de cero (y no haber heredado un diario de papel para llevarlo a digital), fue clave porque eso les diouna total creatividad a los diseñadores. Además, anunció que en los próximos meses, The Daily también será fabricado para funcionar bajo otras plataformas y modelos de tablets más allá del iPad.
En el blog Conectados, de Gastón Roitberg (jefe de Lanacion.com), hay una completa review del diario digital.
Miren el video de presentación de la aplicación:
¿Se acuerdan cuando Arthur Sulzberger (dueño de The New York Times) dijo que en cinco años dejaría de imprimir papel? bueno… ya pasaron cuatro.
Dirigido por Andrés Repetto (ex TN y hermano de Nico!), hoy se inaugura el portal independiente de noticias nacionales Notio.com.ar con la promesa de “un nuevo modelo de Periodismo”.
La novedad es que el sitio cuenta con un equipo de colaboradores en todas las provincias y, según prometen, informarán sobre los temas que no suelen tener espacio en los medios tradicionales. Tiene diferentes secciones como Política, Economía, Sociedad, Ecología, Agro, Deportes, Cultura, Historia, Turismo, Tecnología y Especiales.
Pero además, Notio aprovechará toda la interacción con el lector a través de redes sociales. Los usuarios pueden opinar sobre las noticias e informar distintos hechos a través de Twitter y Facebook. Además hay links a Wikipedia y a los blogs más comentados e interesantes del día (eBlog formará parte de ellos).
Fue desarrollado por los chicos de la agencia Thet (ex Massmedia).
Si sos estudiante de periodismo, periodista o un amante de la tecnología y el deporte, no podés dejar de ver este video. El que habla es Daniel Arcucci, actual secretario de redacción de La Nación deportiva, que cuenta cómo y con qué herramientas tecnológicas cubrió los Mundiales de fútbol (el primero fue México ´86).
Un viaje cada cuatro años, desde el télex y el fax a la laptop, el celular, Internet con banda ancha y los blogs:
Desde que hace un par de años el tema de la responsabilidad social empresaria (RSE) o corporativa (RSC) se coló en las agendas de las compañías, los medios y la opinión pública, se discute si hay que comunicar o no las diferentes acciones y programas que contribuyen a mejorar la comunidad que rodea a las empresas y la vida de los empleados.
Gran error.
Las empresas no sólo tienen la obligación de tener un plan de RSE consistente y sustentable, sino también de invertir recursos para comunicarlos a través de los medios. Y también para contar los resultados y el impacto que generan en la comunidad.
La obligación no sólo radica en dar a conocer públicamente esos datos, sino que también tiene por objetivo alentar al resto de las empresas (competidoras o no) y generar un efecto contagio en el resto de la cadena de valor (proveedores, clientes, etc.). Es decir: No sólo hay que hacer el bien, sino también hay que salir a decirlo. Así ocurre en los países más avanzados en materia de RSE, donde comunicar las acciones (y los montos de las inversiones) es una obligación que ya no se discute.
Pero en varias de las grandes empresas de la Argentina todavía no ocurre lo mismo, casi siempre bajo el paraguas de una aparente humildad (“hacemos el bien porque es nuestra obligación”) y/o la excusa de un “perfil bajo”. Pero el error de no comunicar tiene siempre serias consecuencias para las empresas.
Un caso ejemplar es lo que ocurrió con Kraft Argentina, que durante varios largos meses del año pasado sufrió un conflicto sindical que la puso en el centro de la atención pública y mediática, con cortes de autopistas y hechos de violencia dentro y fuera de la planta de producción de la localidad bonaerense de Pacheco.
Tras el conflicto, el presidente de la empresa, Alberto Pizzi, dijo esto en un reportaje publicado en la revista de negocios Apertura a fines del año pasado: “Por ser una compañía de perfil bajo pagamos un poco las consecuencias. La empresa habla por sus actos, por sus inversiones. Nosotros tenemos un programa de responsabilidad empresaria que no lo hacemos público, porque creemos que es lo que corresponde al ser una comunidad. Vos no leíste que nuestro jardín maternal fue premiado por la OEA. Tampoco leíste, en ningúin lado, que fuimos premiados por la oficina antidiscriminación por ser uno de los lugares más propicios para trabajar, por ese tema. Ahora, entiendo que quizás, si hubiésemos tenido una explicación más acabada hacia el público de lo que era Kraft y de lo que Kraft significa en la sociedad, las cosas que hace, hubiésemos quedado mejor parados en el ataque que sufrimos, donde se dijo cualquier cosa de la compañía.
Durante la madrugada del 2 de abril de 1982, la Argentina invadió las Islas Malvinas y le declaró la guerra a Gran Bretaña. Ese mismo día, miles de personas fueron hasta la Plaza de Mayo a ovacionar a Leopoldo Galtieri. Exultante por un patriotismo desmedido, la multitud aplaudió las soberbias palabras del militar: “Si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla”.
Margaret Thatcher pasó a la ofensiva y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) pidió que cesaran las ocupaciones y que ambos países se prestaran a la negociación. Mientras tanto, en la Argentina la gente donaba joyas y dinero y tejía ropa para los soldados.
El canal estatal ATC organizó un programa especial conducido durante un día completo por Cacho Fontana y Pinky llamado 24 horas por Malvinas. El programa era para recaudar fondos y, de paso, exaltar el espíritu patriótico de la audiencia. Decenas de famosos se juntaron a cantar el Himno Nacional y donaron objetos personales para los fondos. En representación de Maradona, Jorge Cyterszpiller entregó un cheque de cien millones de pesos de aquel entonces. Según el libro Estamos en el aire, que repasa minuciosamente la historia de la televisión argentina, aquel programa especial logró reunir algo más de un millón y medio de dólares.
En eBlog somos fanáticos de las columnas que escribe el periodista Ezequiel Fernández Moores en La Nación deportiva. No dejen de leer la de hoy, sobre fútbol y discriminación.
Boca posa antes del superclásico y las fotos apuntan a Riquelme, Palermo y compañía. Pero allí también está Melina, que cursa un terciario en la universidad junto con Diego, su novio. Y están María Eugenia, Mercedes, Fiorella y Martín, todos estudiantes en escuelas comunes. Y Santiago, que el día previo publicó en el diario Olé una entrevista con Riquelme. Román lo reconoce y lo toma de la mano. Intenta agruparlos para que salgan en la foto. Como pueden, muestran el cartel: “El aula común es de todos”. Unos metros más atrás está Ezequiel. “Justicia para Martín”, dice su cartel. Ezequiel (“Zequi”, como le dicen sus padres) es el más pequeño del grupo. Tiene diez años y está en el tercer grado de una escuela común. Analiza oraciones, sustantivos, adjetivos. Suma, resta, multiplica y divide. Juega al fútbol en la plaza. Es hincha de Huracán. Dos veces por semana recibe clases de psicopedagogía y fonoaudiología. Todavía le cuesta hablar fluidamente. Zequi, igual que Melina, María Eugenia, Mercedes y el resto nacieron con el síndrome de Down. Están en la Bombonera, bajo la lluvia, para pedir que todos los niños con síndrome de Down tengan posibilidades de estudiar en aulas comunes.
En un debate organizado por Planeta sobre el periodismo de investigación, la semana pasada se juntaron varios periodistas alrededor del libro El Dueño de Luis Majul, que relata la historia de Néstor Kirchner y la corrupción durante su gobierno. El libro ya es un éxito de ventas: más de 200 mil ejemplares en pocos meses.
Pero Víctor Hugo Morales, uno de los periodistas presentes en la mesa, arremetió duro contra el libro de Majul, a quien acusó ser “capaz de hacer cualquier cosa por el rating”. Dijo, entre otras cosas, que “llamar periodismo de investigación al libro de Luis sería faltarle el respeto al periodismo de investigación”.
Por su parte, Majul le respondió con una contundente columna publicada en Perfil.
Leí parte del libro y me parece que Víctor Hugo se equivoca. En concordancia ideológica con el gobierno de los Kirchner desde hace ya un buen tiempo, Víctor Hugo se ensañó demasiado con su colega bajo el paraguas de una supuesta libertad para decir lo que piensa, cosa que ya sabemos, es su principal caballito de batalla. Pero más allá de esa libertad -irreprochable y de una valentía admirable- también hay que saber que existen los lugares y las formas.
A Morales puede no gustarle el estilo siempre particular de Majul (escritura frenética, ciertos errores de sintaxis, etc.) y hasta no coincidir con su enfoque ni con su postura, pero si leyó el libro (cosa que el autor pone en duda) no puede negar que hubo una profunda investigación detrás para llevar a la superficie una gran cantidad de hechos de corrupción y negociados bajo la sombra del poder, ignorados por una enorme cantidad de medios durante casi todo el primer gobierno K -incluso Clarín, cuando los negocios todavía sostenían una buena relación entre el Grupo y Kirhner- .
En su libro, Majul da nombres, fechas, fuentes y reconstruye diálogos de personajes clave de este y el anterior gobierno de Néstor. Y hasta montos y cifras de coimas y negociados. ¿No debería ser suficiente?
Alguien dijo hace poco que durante los ´90, cuando durante la corrupción menemista proliferaron los libros de investigación periodística que desnudaban los negocios sucios del poder, los periodistas que investigaban eran considerados casi patriotas. Pero quienes lo hacen hoy son “conspiradores”.
