Cuando quieras te vacuno

Captura de Google Noticias.

Mapa de medios

Me encantan los mapas de medios. Son muy útiles para saber -y entender más- quién es quién, las empresas y empresarios que controlan los medios, qué mensajes emiten y por qué, etc. Además, los mapas permiten ver cómo se va generando la concentración de empresas. Si un mapa de medios es un sistema solar, Clarín vendría a ser el sol.

Acá hay dos mapas de medios muy buenos que me pasó un amigo. Es posible que estén algo desactualizados ya que los medios cambian constantemente de dueños. Los pueden agrandar y bajar haciendo click encima.

El humor de Fontanarrosa

El jueves pasado, en el espacio Imago de Suipacha 658, Andres Cascioli, Juan Sasturain y Miguel Rep se sentaron en la mesa redonda “Hacer reir”, para analizar la forma de hacer humor del inolvidable Negro Fontanarrosa. La imperdible charla forma parte de la excelente muestra llamada 100% negro que exhibe la obra gráfica y humorística del rosarino hasta el 2 de agosto.

Andres Cascioli: Yo al negro Fontanarrosa lo conocí primero como lector porque al mismo tiempo que hicimos con Oscar Blotta Satiricón, ellos en Córdoba poco antes hicieron la Hortensia. Y a mi me impresionó el dibujo de Hortensia. Especialmente El Negro y su compadre Crist.
Juan Sasturain: Era medio un diferenciado, ¿no, Andrés? Eran los dos negros pero tenían dibujos muy diferentes. Hay chistes que vos los mirás setenta y uno, setenta y dos…
AC: No, no, en esa época, estaban diferenciados, a mi me parece, notoriamente.
Miguel Rep: Por la historieta.
AC: Por las historietas y por la línea que en esa época utilizaba Fontanarrosa que era una más línea más publicitaria. El tenía un dibujo como más estético, como alargado. Estaba muy alejado del “monito”, el llamado monito que Crist lo usaba más. Aunque hacía un mono muy plástico, él usaba más el mono, él se parecía… quizás una comparación en esa época: yo creo que Crist lo vio a Blotta como Koblo. Fontanarrosa, que a mi me sorprendió mucho y me gustó mucho hacía un dibujo casi publicitario.

En el blog Hablando del Asunto, Zunini publicó la charla entera, que no tiene desperdicio.

Mesa de ayuda

Colegas amigos me avisan que ya está online el blog Mesa de Ayuda, que un grupo de periodistas de tecnología armó para abrir el debate sobre las relaciones entre periodistas, agencias de RR.PP y las empresas. La idea es intercambiar reflexiones que surgen del trabajo cotidiano, esas que siempre surgen informalmente en las charlas y encuentros entre los distintos grupos de la gente  que trabaja relacionada a la prensa. Gacetillas (que muchas veces no sirven para nada y entorpecen), eventos, agendas, notas, y el rol del colaborador y el editor frente a las consultoras, son algunos de los temas que se tratan. Atención: no se permiten comentarios anónimos. “Si queremos dialogar entre nosotros, tenemos que conocernos”, explican.

Periodismo negro

Fragmento de mi libro “Vivir en los medios”(Marea, 2006) que trata sobre el comportamiento del periodismo y el Mundial `78

Periodismo negro

Cuenta el periodista Carlos Ulanovsky en Paren las rotativas, un riguroso manual sobre la historia de la prensa gráfica argentina: “La gran mayoría de los medios argentinos compartieron esa actitud de defensa a ultranza de la imagen del país, presuntamente atacada desde el extranjero, sentimiento que creció en los momentos previos al Mundial de fútbol, a raíz del cual vendrían a la Argentina viajeros de  todo el mundo”. La dirección de la Editorial Atlántida estaba fuertemente relacionada con la dictadura y los negocios alrededor del Mundial 78. El Gráfico fue la revista “oficial” del torneo y fue servil con la dictadura para comunicar sus obras de gobierno. Son incontables las fotos de su entonces director, Constancio Vigil, junto a Jorge Rafael Videla, Carlos Lacoste y las autoridades de la organización del Mundial, visitando estadios remodelados y flamantes sedes que se utilizarían durante el torneo. Que la Argentina saliera campeón, era un negocio para muchos. Read more »

“La política de medios del gobierno es lamentable”

Susana Reinoso es abogada y periodista. Trabaja en La Nación hace 16 años y hace 13 cubre la sección medios y cultura para el diario. Además, es profesora titular de Periodismo de Espectáculos en Universidad de Palermo. Aprovechamos para hablar un poco sobre su trabajo y de la situación actual de los medios.

-¿Cómo es cubrir medios para un medio importante como La Nación? ¿hay muchas restricciones?
-Es una gran responsabilidad porque se trata de un diario de referencia, pero el compromiso profesional es el mismo que si uno trabajara en un medio pequeño, porque la relación con los lectores o los oyentes o los televidentes, desde el punto de vista del periodista tiene que ser la misma siempre: responsable, sensata y prudente. Las restricciones están vinculadas con el acceso a las fuentes, más que con el periódico. . Aunque hay asuntos que, ya sea por su matriz informativa o por los personajes involucrados, cuya publicación en la columna define el secretario de redacción. En mi caso, las restricciones también se vinculan con que uno está obligado a corroborar la información disponible de modo que la noticia sea publicable.
-¿Qué opinás de la política de medios del actual gobierno?
-Creo que es lamentable, porque sin ruedas de prensa y con críticas constantes no puede construirse una relación saludable que contribuya a la consolidación de instituciones democráticas fuertes.
-¿Y de la relación entre Clarín y el gobierno?
-Creo que es histórica la pelea entre el gobierno y el grupo Clarin. Sobre todo, porque se perdió la noción de espacio público de debate. No sólo se atacó a un grupo de medios desde el gobierno, sino que se sumó el partido oficialista, a través de una agrupación que, para más confusión, estaba conducida por el hijo presidencial. Me parece que se saltó una frontera de la que un gobierno regresa con una enorme pérdida de credibilidad.
-¿Qué te parece el díario Crítica de Jorge Lanata?
-Creo que en este regreso, Lanata se enfrenta no sólo a competidores en el papel, sino fundamentalmente en Internet. Eso, creo, hace más difícil la existencia de un diario nuevo, en la actualidad.
-Frente al avance de lo digital y los nuevos medios, ¿cuál es para vos el futuro de los medios de papel?
-No hago futurología, porque vivimos un presente en el que todo cambia todo el tiempo. Puedo decirte que el momento actual es bastante desconcertante, pero implica también un extraordinario desafío. A mí me encanta vivirlo.

Link:
Todas las columnas de Reinoso en La Nación

Tiempo de balance

Por Pablo Lisotto (Dame Pelota)

Cuando quedaban pocos días para que finalizara abril, cinco equipos argentinos se preparaban para disputar igual cantidad de partidos en apenas dos semanas. En sólo medio mes, Boca, Estudiantes, Lanús, River y San Lorenzo, tenían que definir su futuro en el Torneo Clausura y en la Copa Libertadores.

Hoy, que toda esa seguidilla pasó, es tiempo de realizar un balance para ver cómo le fue a cada uno:

• Boca: La derrota del equipo ante San Lorenzo (lógica, tanto por lo realizado aquel partido puntual como lo que indica la histórica paternidad del Ciclón) motivó que, entre otros, el diario Olé criticara el planteo de Carlos Ischia, DT de Boca ((1, 2 y 3). Sin embargo, luego vinieron tres victorias seguidas (Cruzeiro de local, River y Cruzeiro en Brasil) y finalmente una derrota ante Estudiantes. Quedó a cuatro puntos de los líderes del Clausura, se quedó con el superclásico y se clasificó a los cuartos de final del torneo continental.
• Estudiantes: No fue justo que el Pincha haya quedado eliminado de la Copa. Sin embargo, y a pesar de que el 2 a 0 logrado por la Liga Universitaria de Quito en la altura parecía accesible para dar vuelta la historia, el gol tempranero de los dirigidos por Bauza en La Plata fue irremontable. Así y todo, Estudiantes lo dio vuelta, pero estuvo lejos del 4 a 1 que lo ponía entre los ocho mejores de América. Por otro lado, como consecuencia de dos victorias en casa (Rosario Central y Boca) y una derrota (Argentinos), el conjunto dirigido por Néstor Sensini es uno de los líderes del Clausura.
• Lanús: Lejos en el torneo local (está a dos unidades del último), la gran ilusión del actual campeón del fútbol argentino era hacer un papel meritorio en la Copa Libertadores. Sin embargo, la inesperada derrota como local ante el Atlas (0-1) complicó los planes. El Granate rozó la hazaña en México, empató 2 a 2 en un partido emocionante y quedó a sólo un gol de los cuartos de final.
• River: Curiosamente, a pesar de ser uno de los dos líderes del Clausura junto a Estudiantes, el Millo es el equipo más golpeado anímicamente de este grupo. A pesar de los 4 a 2 propinados a Argentinos y a Gimnasia como local, la derrota con Boca en la Bombonera y la dura, increíble, dolorosa e inexplicable eliminación de la Copa Libertadores a manos de San Lorenzo aún dan vueltas por la cabeza.
• San Lorenzo: El Ciclón inició este camino con todo, Venció 1-0 a Boca (casi un trámite de padre), 2-1 a River de local por la Copa, y superó por igual resultado a Gimnasia en La Plata. La gran parada era la del jueves pasado en el Monumental, donde había que aguantar la presión riverplatense para seguir el camino en busca de la ansiada Libertadores. Parecía que la histórica paternidad millonaria se hacía presente una vez más, y los sueños quedaban truncos otra vez. Pero de repente surgió de las cenizas el San Lorenzo de los milagros para remontar un 0-2 con dos hombres menos, igualar el match y desatar la locura del pueblo azulgrana, que ya piensa en los partidos contra la Liga de Quito. Si bien la derrota de ayer ante Independiente le impidió seguir siendo líder, se mantiene a tres puntos de la cima en el Clausura.

Conclusiones:
Si tomáramos a la Copa Libertadores como el gran objetivo de estos cinco clubes, Boca y San Lorenzo serían los que mejor quedaron después de esta seguidilla de partidos, dado que siguen en carrera, y además se mantienen cerca de la punta en el torneo local.
Estudiantes y River, líderes del Clausura cuando restan cinco fechas para el final, seguramente no se darán tregua en la definición del título. Aunque habrá que ver cómo se mantiene River anímicamente tras los golpes ya descriptos, aún a pesar de la victoria ante Gimnasia.
Lanús, por su parte, sin presiones en el torneo local porque viene de ser campeón, apostó a buscar experiencia internacional, algo que consiguió, y que seguramente le resultará muy útil el año próximo, cuando vuelva a disputar la Copa Libertadores de América.

Gracias Lalo!

eBlog [ny]

Por Matías Maciel* | Entretanto [ny]

Después de unos cuantos meses con blog propio, un día descubrí que lo que más me gusta postear es todo aquello no tan fácil de contar en publicaciones tradicionales. No por confidencialidad ni por restricciones editoriales, más bien por una cuestión de espacio y de libertad para expresar sensaciones, para poder referirse uno a la conexión con el tema tratado y, en especial, con los entrevistados.

Hace algunos días, por ejemplo, entrevisté Andrew Friedman, un abogado [NYU] de 37 años, nacido en Brooklyn y militante a favor de los derechos de los inmigrantes. “Empecé a interesarme en el tema en los años ochenta, cuando vivía en Washington DC, una ciudad fragmentada y con mucha discriminación. Todavía era un adolescente, pero formaba parte de una banda de punk rock y seguía de cerca el movimiento que había por entonces, en contra del gobierno de [Ronald] Reagan por sus políticas en Centroamérica y Sudáfrica”, se presentó antes de empezar con la entrevista.

En 1997 co-fundó Make the Road New York [MRNY], una organización sin fines de lucro que promueve la justicia y la igualdad de oportunidades a través de la organización y la concienciación de los residentes neoyorquinos de más bajos ingresos e indocumentados. Como co-director, Andrew trabaja en la sede en Bushwick, un modesto vecindario de Brooklyn con mayoría de residentes hispanos, al que llega cada día tras diez minutos de pedalear una bicicleta deslucida.

En septiembre de 2006, MRNY obtuvo una de sus conquistas más significativas. Después de cinco años de lucha consiguió que la totalidad de los hospitales públicos y privados estuvieran obligados a ofrecer traducción e interpretación gratuita a todos sus pacientes, “algo vital si se tiene en cuenta que en la ciudad de Nueva York se hablan alrededor de 170 idiomas diferentes y que uno de cada cuatro residentes no habla inglés”, me explicó Andrew en su oficina, un cubículo celeste empapelado con pósters de eslóganes combativos.

“Muchas personas llegaban asustadas a los hospitales, eran discriminadas y se sentían vulnerables. Cuando no podían comunicarse con los médicos o con las enfermeras, debían buscar a algún paciente que supiera hablar el mismo idioma o acudir en otra ocasión con un familiar que pudiera servir de traductor. Así, por ejemplo, una mujer nos dijo que fue su hijo de nueve años el que le informó que tenía cáncer”, me contó Andrew para que –¡por fin!– comprendiera la tremenda importancia de la iniciativa.

“En otra ocasión, un niño de dos años fue llevado al hospital porque se había caído y su nariz sangraba mucho. Como la médica que lo atendió no pudo entenderse con su madre para saber qué había ocurrido, decidió llamar a los oficiales del gobierno de la ciudad, quienes le quitaron la tenencia del niño porque sospechaban que lo había golpeado y la mujer tuvo que llegar a la Corte para recuperar a su hijo, recién un mes más tarde. Una situación horrible y solo por una caída”, ejemplificó una vez más Andrew, en perfecto español, con acento algo mexicano y expresiones caribeñas.

El caso más paradigmático, sin embargo, es tal vez el que tuvo como víctima a un coreano, quien había llegado a un hospital por una lesión en su cabeza durante un partido de fútbol, algo que nunca pudo comunicar a los médicos. Muy dolorido, el hombre pasó tres días internado sin que nadie pudiera explicarle en su idioma qué le pasaba y solo le recetaron algunas aspirinas. Aunque más tarde consultó en otros hospitales, las respuestas fueron siempre confusas y murió apenas un mes más tarde [para leer más sobre esta historia, ver The New York Times].

* El autor es periodista y reside en Nueva York desde agosto de 2006.

El papel es lo de menos

Por Carolina Aguirre de Bestiaria

Hace quinientos años, para algunos contemporáneos, William Shakespeare era sólo un empresario teatral. A lo sumo un dramaturgo, pero jamás un poeta o un intelectual. Y mucho menos un artista. Era un hombre de negocios que hacía dinero con unos espectáculos populares que el público vulgar aplaudía mucho.

Después de un tiempo, sin embargo, cuando el teatro se sacudió el título de novedad, ganó autores, validó su lenguaje y el mundo le perdió el miedo, el género (y Shakespeare, claro) por fin pudieron consolidar su prestigio.

Pero curiosamente, unos siglos más tarde, cuando el teatro ya era mayor y el cine hizo apareció —juvenil y desafiante— en vez de recibirlo con los brazos abiertos, le dio vuelta la cara. Le hizo lo mismo que le habían hecho cuando era joven: lo llamó artilugio de feria, entretenimiento superficial, una distracción para la masa ignorante y ociosa. Hasta la década del cuarenta, sin ir más lejos, todos los escritores que se iban a trabajar como guionistas a Hollywood eran considerados mercenarios que, cansados de ser pobres, vendían su arte al mejor postor.

Pero lentamente, (y sobre todo en los años sesenta, con los jóvenes críticos de la Nouvelle vague) el mundo terminó por aceptar que detrás de los estudios de cine había artistas con poéticas individuales; autores que escribían con la cámara, que iniciaban un nuevo lenguaje. Y los directores dejaron de ser técnicos jugando con una camarita y empezaron a ser los responsables de una obra de arte colectiva.

Pero cuando el cine creció no hizo las cosas mejor que el teatro. En vez de aprender de su propia experiencia, puso a padecer el mismo desprecio a la televisión. Sin ir más lejos, hasta unos años, el cine era un arte y la televisión un producto y un actor de tele era mucho menos actor que uno de cine. ¡Y ni hablar de un espectador! ¡Hasta el día de hoy ver tele es cosa de vagos e ir al cine es cosa de cultos!

A la larga, sin embargo, como en los casos anteriores, la televisión ocupó el lugar que tenía que ocupar. Las historias salieron del estudio, las cadenas invirtieron millones de dólares en nuevas producciones, surgieron nuevos artistas que venían de otros medios (de los videoclips, de la publicidad, e incluso del cine) y las series empezaron a contar buenas historias. El público, además, legitimó este nuevo status alquilando series en vez de películas en el videoclub.

Con un impacto menor (¡Será novedoso, pero convengamos que no es el cine!) y cierto encanto marginal, desde hace un tiempo el blog empezó a jugar con otros medios y otros lenguajes. Pero como antes lo hicieron el cine y la literatura, muchos intelectuales y profesionales de otros medios todavía lo miran con desconfianza, lo rechazan o lo ponen más cerca de la mensajería instantánea que de la escritura. “Que no hay editores”, “Que hay dos millones”, “Que es demasiado amateur”. Hay argumentos para todos los gustos. Pero nadie se da cuenta que escribir es escribir; que la herramienta es lo de menos. ¡De hecho, todos usamos una computadora! ¡Nos separa, en todo caso, un pedazo de papel! La única diferencia entre escribir en un blog y en un formato tradicional es una impresora.

Lo nuevo no es mejor ni peor. Sólo es nuevo. Ya abandonemos el debate sobre la herramienta y empecemos a hablar de quienes la están usando bien ¿Qué importa si hay dos millones de blogs? ¡Hablemos de los cien que están buenos! Me dirán loca, me dirán exagerada pero la historia me da la razón… ¿Se preguntaron qué pasaría si dentro de unos años descubrimos a un Shakespeare con blogspot? ¿A un Alfred Hitchcock en Youtube? ¿Qué vamos a hacer? ¿Tampoco los vamos a dejar jugar porque no tienen impresora?

El gobierno vs. Clarín

A pesar de que en los escritorios ambos continúan cerrando negocios millonarios, los enfrentamientos públicos entre el gobierno de CFK y Clarín se intensificaron en los últimos días. Hace una semana, la presidenta dijo que una caricatura de Hermenegildo Sábat (foto) era “un mensaje cuasi mafioso”, lo que provocó un repudio desde casi todos los sectores de prensa. Hugo Moyano apareció con carteles con la frase “Clarín miente” y ayer, durante un acto oficial en Bernal, aparecieron más carteles, esta vez contra Clarín y TN, el canal de noticias del Grupo Clarín, apodado “Todo negativo” por el movimiento que responde a Máximo, el hijo de Néstor Kirchner. La transmisión oficial del acto enfocó los carteles en primer plano varias veces. También generó polémica y un fuerte rechazo en Clarín el proyecto del gobierno de crear un Observatorio de Medios para controlar a la prensa.

Ayer a la noche, el líder píquetero Luis D´elía estuvo como invitado en el programa A dos voces, de TN. Se cruzó duro con Fernando Iglesias, de la Coalición Cívica, y los dos conductores, Marcelo Bonelli y Silvestre, que no supieron manejar la situación con argumentos sólidos. D´elía acusó a Clarín de monopolio y de ser “un revolver en la cabeza de la democracia”, entre otras cosas.

¿Qué hay detrás de estos enfrentamientos? ¿Se pegan con guantes de box?