Esta semana sale a la venta el libro “Pecado Original“, que cuenta con detalles la compleja y conflictiva relación entre el gobierno kirchnerista y el Grupo Clarín y se mete a fondo con temas polémicos como los hijos de Noble, los negocios de Magnetto y Kirchner y las relaciones entre el mayor grupo mediático del país con los distintos gobiernos democráticos.
Fuimos a charlar con la autora Graciela Mochkofsky, periodista y autora de otros libros como la biografía de Jacobo Timerman.
-¿Cuándo y por qué decidiste escribir este libro?
-El año pasado, cuando comencé a recibir llamados de colegas para que hablara sobre la pelea entre el gobierno y Clarín en el tema Papel Prensa, sobre el que algo había escrito en mi biografía sobre Jacobo Timerman de 2003. Timerman fue muy citado en esos meses, en busca de argumentos para usar en favor o en contra de alguno de los dos bandos en que el país –y el periodismo- se había dividido. Ambos encontraron en él elementos para sostener sus posiciones, muchas veces forzando datos e interpretaciones. En lugar de agregar una opinión más al torrente que se vertía entonces en publicaciones, canales, radios y redes sociales, elegí iniciar una nueva investigación sobre la relación entre prensa y poder, esta vez con el foco en Clarín, el mayor grupo multimediático del país. Si Timerman hablaba sobre esa relación en las décadas de golpes militares, éste hablaría sobre los años de democracia, hasta llegar a la crisis de hoy.
-¿Cómo fue el proceso de investigación? ¿Tuviste trabas o impedimentos en algún momento? ¿Cuáles?
-Investigué este libro con las viejas herramientas del periodismo: muchas entrevistas a protagonistas y testigos, lecturas, revisión de archivos, etc. Tuve las dificultades naturales del proceso de investigación periodística: fuentes que se niegan a hablar, versiones por desentrañar, etcétera. Creo haberlas superado con trabajo. El libro intenta, entre otras cosas, reivindicar el periodismo como relato de hechos, crítico pero neutral, que, creo, es algo que falta, y que se extraña, en el periodismo de estos últimos años.
-El lector que viene siguiendo el tema de la relación Clarín vs. gobierno, ¿con qué se va a sorprender?
-El tema ha sido presentado de modos opuestos en los medios, según de qué lado estuvieran -con Clarín o con el gobierno-, de modo que la primera sorpresa será encontrar un relato neutral, que no toma partido y que intenta ser crítico de todos. El primer resultado de esto es que el relato que encontrarán los lectores en este libro es de hechos, sin opiniones y sin calificación. Luego, el lector encontrará una explicación sobre cuál fue la relación de Néstor Kirchner con Héctor Magnetto, con reconstrucciones minuciosas de encuentros entre ellos y negociaciones, desde la fascinación inicial hasta la pelea final. Verá que esa ruptura fue un proceso, y cuáles fueron los verdaderos papeles que jugaron el conflicto del campo, la elección de Cristina Kirchner y el proyecto de venta de Telecom. Todo esto, puesto en un iluminador contexto -el de la historia de Clarín y su relación con los gobiernos desde la dictadura hasta hoy-. Creo que encontrará también muchas cosas que no sabe sobre la causa de los hermanos Noble Herrera. Entre otras cosas.
Anteayer, sorpresivamente, terminó el muy buen ciclo “Planeta Bonadeo” que todos los domingos a la noche se emitía por Telefé. Gonzalo Bonadeo, secundado por Diego Latorre y Daniel Arcucci, ofrecía buenos goles y jugadas, certeros análisis tácticos y opiniones sin show ni operaciones políticas. Una verdadera lástima porque el programa significaba un poco de aire fresco y fútbol de calidad en medio de tanto griterío, falsas polémicas y corrupción.
¿Los motivos del final? Fue una decisión de Telefé, pero no se saben bien los motivos. Lo explica Bonadeo en el blog Esto no es Hollywood.
Escrita por la periodista oficialista Sandra Russo (panelista del programa 678 y Página/12), la biografía sale el 1º de agosto de la mano de Sudamericana. Esta es la tapa:
Estaba esperando este libro, de la periodista Graciela Mochkofsky, autora de la excelente biografía de Jacobo Timerman, entre otros libros.Este es sobre la compleja relación Clarín-gobierno K y sale la semana que viene, por editorial Planeta.
Hoy se cumplen 100 años del nacimiento de Marshall McLuhan y, en su homenaje, escribí esta columna para el diario El Cronista:
Hoy, 21 de julio, se cumplen 100 años del nacimiento del canadiense Marshall McLuhan, intelectual académico, filósofo, estudioso de los efectos de los medios de comunicación en las personas, apodado “el profeta de la era electrónica”, provocador, hippie, crítico de literatura inglesa, brevísimo actor de una película de Woody Allen y autor de la famosa frase “el medio es el mensaje”. Todo eso y mucho más fue McLuhan, hoy convertido en gurú de estos tiempos de conectividad y redes sociales. Sin embargo, en su momento, McLuhan no era considerado ni por asomo como en la actualidad y hacia la década del ´70, recibió severas críticas y rechazos de sus propios pares, que lo condenaron al ostracismo y al olvido mediático hasta su muerte, el último día de 1980.
Pero antes, fue el principal abanderado de la doctrina determinista, que sostiene que es la técnica (los medios, las herramientas tecnológicas, etc.) la que provoca los cambios sociales y mentales (y por ende, culturales). Las personas creamos una tecnología y ella nos modifica para iniciar un círculo infinito.
Para McLuhan, los medios son una extensión del cuerpo, la mente y los sentidos. Así, por ejemplo, el auto es una prolongación de las piernas; el telescopio de nuestros ojos (“somos lo que vemos”) y la ropa, de nuestra piel. La computadora es una extensión del sistema nervioso central de las personas. Al redefinir los medios, el canadiense obligó a los teóricos de las comunicaciones a repensar el efecto de los mensajes. De allí su famosa frase, al darle más importancia a los medios, a sus modos y a los contextos en que se desenvuelven, que a los contenidos y a la información que emiten. Para McLuhan, el auto no es el medio, sino todo lo que existe a su alrededor: las autopistas, las estaciones de servicio, lo que representa el auto en la sociedad, nuestro vínculo personal con el auto, la industria automotriz, la marca, etc.
Los deterministas se sentaron en la vereda de enfrente a los institucionalistas, (encabezados por el galés Raymond Williams), que sostenían que no era la técnica la que moldea nuestros actos, conductas y pensamientos, sino que primero se ubica el deseo y la necesidad de la gente y su institucionalización (reglamentos, leyes, costumbres, modos de uso, etc.).
McLuhan conoció la fama cuando publicó su libro consagratorio Understanding Media (“Comprender los medios de comunicación”), que fue un best seller en el mundo académico de Harvard y otros círculos universitarios. Allí advertía sobre los peligros de los medios y daba pistas para sortearlos: “Si queremos salvarnos de morir ahogados por los medios que nosotros mismos hemos creado, primero debemos observarlos y luego entenderlos.”
Pero el concepto que lo alejó del olvido y lo re introdujo en el mapa actual para convertirlo en referencia obligada de los gurúes 2.0 y de los nuevos medios digitales fue, sin dudas, el de “aldea global”, que el canadiense utilizó en los años ´60 para describir a las personas interconectadas a través de los medios electrónicos. Hoy, a cien años de su nacimiento, algunas de las mejores ideas de McLuhan siguen vigentes y se retroalimentan en cada celular conectado a Internet, en cada uno de los 700 millones de usuarios que tiene Facebook, en los miles y miles que suben un video por minuto a YouTube y en aquel ignoto que en este preciso momento lanza un tweet al ciberespacio con la ilusión de que alguien lo lea y apriete RT. Y que la rueda siga girando. Ese es el legado que McLuhan nos dejó y, a su vez, el mejor homenaje.
En esta edición, 90+10 habla especialmente sobre la incorporación de la tecnología en nuestra vida cultural, creativa y profesional. Analiza la forma en que se está consumiendo hoy el arte, la música, los libros, las películas: en formato digital y online, y muestra los últimos dispositivos electrónicos disponibles para disfrutar de esta nueva costumbre.
Además de vender productos y servicios, la comunicación interna y externa de las empresas, como actores de peso que influyen en la sociedad, crea cultura y sentido en los públicos que la reciben. Por tal razon, la publicidad no está exenta de la transmisión (con o sin voluntad) de mensajes con los valores de esa empresa. Esto se ve más claramente cuando se trata de grandes compañías, cuyas marcas ya pasaron a pertenecer a la cultura diaria del público y sus mensajes son enviados repetidamente desde los medios masivos de comunicación, como TV, radio e Internet. No hay manera de que, en 2011 y en pleno auge de la Responsabilidad Social Empresaria (RSE), los que dirigen una gran empresa y los responsables de su comunicación desconozcan que la comunicación y la publicidad es clave a la hora de generar cultura y sentido (como conjunto de significados).
Por eso desde hace varios días me sorprendió mucho “Es un angel”, el comercial para TV de Lieber, el nuevo producto sin alcohol de la cervecería Quilmes realizado por la agencia de publicidad Young&Rubicam. Se puede ver sin descanso en la televisión. Las consultas que hice a miembros de mi entorno arrojaron el mismo resultado: indignación e incredulidad.
¿Por qué? El spot claramente encasilla a las mujeres en el lugar de tontas e ingenuas. La protagonista cree todas las mentiras que su pareja le dice. Mientras ella cree que está “en un curso de liderazgo”, él está de joda en su oficina con compañeros y compañeras de trabajo. Mientras está “en una reunión”, él está viendo fútbol, etc.
Además, en todas las escenas, ella aparece en la peluquería, en el spa, etc. (nunca trabajando o en alguna tarea más productiva que requiera algún esfuerzo físico o mental). Por el contrario, el hombre del spot queda como el “piola” al engañar a su pareja con mensajes falsos y el banana que se la pasa de fiesta mientras dice trabajar.
¿Cómo termina el spot? Él la busca con ramo de flores en la mano, como pareja “ideal” y tres mujeres de la peluquería miran la escena con “envidia”. Como si las mujeres quisieran ese tipo de hombre “perfecto”, según lo que ella cuenta (“me saqué la lotería”).
El mensaje machista flota durante todo el spot.
Más allá del mensaje que quisieron comunicar desde la empresa en torno a su nuevo producto, ¿qué tipo de valores termina transmitiendo Quilmes en este spot? Machismo, engaño, discriminación.
Al respecto de los valores culturales que comunica una empresa, les dejo esta reflexión del espcialista español Carlos Alvarez Teijeiro, en su imprescindible libro “Comunicación Empresarial Responsable” (Ed. Temas, 2006): “Se antoja poco probable una sociedad mejor si quienes educan e influyen en la cultura -formalmente o no- borran con el codo cuanto escriben con la mano. Y, a veces, el excesivo apego al impacto creativo se realiza privilegiando antes el impacto que los valores asociados a esa misma creatividad. Quisá sólo ahora, en democracia creativa, cuando “todo parece permitido”, pueda afirmarse que no todo tiene el mismo valor, que no todo vale la pena”.
