Esta semana sale a la venta el libro “Pecado Original“, que cuenta con detalles la compleja y conflictiva relación entre el gobierno kirchnerista y el Grupo Clarín y se mete a fondo con temas polémicos como los hijos de Noble, los negocios de Magnetto y Kirchner y las relaciones entre el mayor grupo mediático del país con los distintos gobiernos democráticos.
Fuimos a charlar con la autora Graciela Mochkofsky, periodista y autora de otros libros como la biografía de Jacobo Timerman.

-¿Cuándo y por qué decidiste escribir este libro?
-El año pasado, cuando comencé a recibir llamados de colegas para que hablara sobre la pelea entre el gobierno y Clarín en el tema Papel Prensa, sobre el que algo había escrito en mi biografía sobre Jacobo Timerman de 2003. Timerman fue muy citado en esos meses, en busca de argumentos para usar en favor o en contra de alguno de los dos bandos en que el país –y el periodismo- se había dividido. Ambos encontraron en él elementos para sostener sus posiciones, muchas veces forzando datos e interpretaciones. En lugar de agregar una opinión más al torrente que se vertía entonces en publicaciones, canales, radios y redes sociales, elegí iniciar una nueva investigación sobre la relación entre prensa y poder, esta vez con el foco en Clarín, el mayor grupo multimediático del país. Si Timerman hablaba sobre esa relación en las décadas de golpes militares, éste hablaría sobre los años de democracia, hasta llegar a la crisis de hoy.

-¿Cómo fue el proceso de investigación? ¿Tuviste trabas o impedimentos en algún momento? ¿Cuáles?
-Investigué este libro con las viejas herramientas del periodismo: muchas entrevistas a protagonistas y testigos, lecturas, revisión de archivos, etc. Tuve las dificultades naturales del proceso de investigación periodística: fuentes que se niegan a hablar, versiones por desentrañar, etcétera. Creo haberlas superado con trabajo. El libro intenta, entre otras cosas, reivindicar el periodismo como relato de hechos, crítico pero neutral, que, creo, es algo que falta, y que se extraña, en el periodismo de estos últimos años.

-El lector que viene siguiendo el tema de la relación Clarín vs. gobierno, ¿con qué se va a sorprender?
-El tema ha sido presentado de modos opuestos en los medios, según de qué lado estuvieran -con Clarín o con el gobierno-, de modo que la primera sorpresa será encontrar un relato neutral, que no toma partido y que intenta ser crítico de todos. El primer resultado de esto es que el relato que encontrarán los lectores en este libro es de hechos, sin opiniones y sin calificación. Luego, el lector encontrará una explicación sobre cuál fue la relación de Néstor Kirchner con Héctor Magnetto, con reconstrucciones minuciosas de encuentros entre ellos y negociaciones, desde la fascinación inicial hasta la pelea final. Verá que esa ruptura fue un proceso, y cuáles fueron los verdaderos papeles que jugaron el conflicto del campo, la elección de Cristina Kirchner y el proyecto de venta de Telecom. Todo esto, puesto en un iluminador contexto -el de la historia de Clarín y su relación con los gobiernos desde la dictadura hasta hoy-. Creo que encontrará también muchas cosas que no sabe sobre la causa de los hermanos Noble Herrera. Entre otras cosas.

-¿Cómo definirías la relación Clarín-Gobierno en general y las actitudes de los últimos cinco años de cada uno?
-Parte de mi esfuerzo al escribir “Pecado Original” ha sido no calificar ni opinar, por lo que prefiero que esa definición surja en la mente de los lectores cuando terminen de leer el libro. Tengo opiniones, por supuesto, pero creo que sobran y prefiero ofrecer la narración de los hechos.

-¿Qué cambió en la relación Clarín-Gobierno tras la muerte de Kirchner?
-No mucho, salvo que Cristina Kirchner siempre fue más intransigente que Néstor y en todo caso es más dura en la pelea. Magnetto nunca tuvo con Cristina Kirchner la relación de cercanía que tenia con su marido. En el libro cuento esto, y cómo se ve el futuro desde la dirección de Clarín.

-¿Y cómo se ve el futuro?
-Tendrás que leer el libro para descubrirlo.

-La última: ¿qué fué lo que más te sorprendió durante la investigación y qué cosas creías que era de una manera y resultaron diferentes?
-Todo lo que cuenta el primer capítulo, que es la historia de cómo Ernestina Herrera se adueñó de Clarín desplazando a la heredera natural, la hija de Noble, y la pelea entre ellas, que se extendió por décadas, y todo lo que fue hecho en ese enfrentamiento, y cómo fue decidida la adopción de Marcela y Felipe. En cuanto a lo que creía de una manera y resultó de otra, trato de dejar de lado los presupuestos al iniciar una investigación, para avanzar con una mente abierta.

A pesar de que el diario asegura que no hay conflictos gremiales colectivos en la imprenta de Clarín y Olé, (sino que existen reclamos individuales aislados), ni tampoco hubo reuniones entre delegados gremiales y asambleas generales previas al bloqueo, Moyano se deslindó de cualquier responsabilidad sobre el bloqueo. Sin embargo, algunas de las personas que bloquearon la salida del diario usaban camperas y remeras con insignas de la CGT y el gremio de Moyano.

Más allá de estar a favor o en contra de lo que Clarín expresa, el hecho constituye un grave ataque a la libertad de prensa en plena democracia y merece el repudio de todos los sectores, sin excepción.

Esta es la tapa del diario hoy:

La Nación
¿Quién es Fernando Sulichin?
La historia de la revista Hola
La otra cara del mito Marilyn Monroe
Martín García, el cruzado K que dirige la agencia estatal de noticias
Pete Cashmore, el chico prodigio de Mashable

P/12
Negroponte: “Twitter me parece una moda pasajera”
Palermo Valley Night para tentar a inversores

Perfil
Brasil es una marca
“Hay que evitar el uso militar de la neurociencia”

Clarín
La otra cara de los chicos superdotados
Llega la tecnología 3D
Hablan los agentes de los escritores argentinos

La Nación
Miguel Rodríguez Arias: el archivero de la TV
Infoxicación: El exceso de información
Cartoneros cool
Julian Assange, el que tiene al poder en vilo desde Wikileaks
La periodista más querellada de Italia
Twitter prepara su salto multimedia

Perfil
Los cheques sin fondos de Gastón Pauls
Las misteriosas poblaciones de Internet
Filtraciones y libertad de prensa
La pasarela del rock

P/12
Gays: Un mercado que sale del closet
El juicio del Grupo Clarín a la AFA por el “Fútbol para todos”
Meszner: “Maradona fue injusto”

“Puedo” tendrá dos tipos de credenciales distintas según la suscripción: básica y superior. Cada una dará acceso a diferentes tipos de beneficios. La credencial tendrá una banda magnética que permitirá su validación desde los comercios para llevar el control y medir el uso de los beneficios.

La verdad que esta “pelea” da pena, por lo patética. Fito Páez, en una extensa entrevista publicada la semana pasada en Clarín, señaló que el éxito que tuvo Ricardo Arjona en la Argentina reflejaba una “aniquilación cultural”. “Si Buenos Aires le da 35 Luna Park a Arjona, y a Charly García le da dos, tienes que pensar qué significan la política, los diarios, en la que hay valores que fueron aniquilados”.
Polémico, pero también ningún tonto para armar un revuelo mediático, en pleno lanzamiento de su nuevo disco. Hace varios años Fito había hecho algo parecido con su colega Joaquín Sabina en un cruce de cartas y agresiones tristísimo.

El guatemalteco le respondió al autor de El amor después del amor con una carta que hizo llegar a Clarín y que el diario publicó hoy:

El sr. Fito Páez habla de aniquilación cultural y me menciona. De forma sospechosa señala el inicio de este problema en su país casi de manera simultánea con el descenso claro de su capacidad artística, dijo Arjona, achacando la polémica al pánico que le representa entregar un nuevo trabajo musical a su propia gente.
“Puede ser que usted mismo se crea su farsa de intelectual osado, pero detrás de su arrogancia habita el irrespeto dictador de creerse dueño de las decisiones populares (…). La música no pertenece a las competencias de atletismo donde se miden las capacidades contra reloj, es un asunto de gustos y de emoción.
Ante los cinco sentidos de cualquiera que los tenga exactos, sus comentarios no serán más que un alarde melancólico, visceral y resentido de alguien al que sólo le queda hablar (…). Ya quiso usted ser Charly García, después quiso ser Almodóvar. Lamentable lo suyo señor. Lamentable”.

Clarín
Apple planea una alianza con Disney
Retratos y recuerdos de la Argentina de 2001
“Nuestra marca de época es la tribu, lo arcaico, más el desarrollo de Internet”

La Nación
El tercer milenio está entre nosotros
Cambiaso: el hombre detrás del crack
Una década, diez imágenes

Perfil
Los 100 libros más vendidos de 2009
El 20% de argentinos tienen Facebook

P/12
Ciberpiquetes

Crítica
Kirchner no logra modificar el mapa de la radiodifusión
El 80% de los usuarios usan internet para ver videos

El muy recomendable libro Patria o Medios (Sudamericana) trepó en pocas semanas a la lista de los más vendidos. Por eso fuimos a buscar a su autor Edi Zunino (editor del diario Perfil) para que nos responda algunas preguntas sobre los medios, el periodismo, Clarín y el kirchnerismo:

-Desde que estalló la crisis con el campo, aparecieron una cantidad de libros muy críticos sobre Kirchner y el kirchnerismo, investigaciones y biografías sobre sus ministros, sindicalistas, etc. Tanto tu libro como el de Majul están hoy entre los más vendidos. Sin embargo, durante al menos los tres primeros años de gobierno K, hubo un silencio generalizado en los medios y casi no se editaron libros sobre el ex presidente (salvo una biografía de Valeria Garrone, que fue ignorada por los medios, otro sobre la justicia K de Abiad y una muy complaciente biografía sobre CFK, de Olga Wornat). ¿Estás de acuerdo? A qué razones atribuís este repentino interés periodístico y editorial por los K?
-En mi caso, y en el del medio en que trabajo, este interés no tiene nada de repentino. Soy secretario de redacción de Perfil desde que volvió a la calle, en septiembre de 2005. Nuestra crítica editorial fue crítica con el gobierno (como con todos los gobiernos lo fue la revista Noticias, que se edita en esta misma empresa). Poco más de un año después de volver a la calle, Perfil (con la firma de Carlos Russo) dio la primicia del luego llamado Caso Skanska. Y poco después de eso, con la firma de Jorge Lanata, se reveló el episodio de la famosa bolsa de Felisa Micelli, que terminó con su carrera en el Ministerio de Economía.
En cuanto a las editoriales de libros (un rubro que no es mi especialidad) tiendo a suponer que durante los primeros años de kirchnerismo percibieron que no había mercado para este tipo de libros. Y lo supongo en base a dos elementos básicos: hasta la elección de Cristina, la popularidad de los Kirchner era altísima y los grandes medios no eran particularmente críticos con la gestión. El domingo pasado, en Página/12, José Natanson escribió un artículo muy interesante (“De la tinellización de la política a la politización de Tinelli”), donde afirma que estos libros son “antikirchneristas” y las editoriales que los publican, parte de la lógica del capitalismo global. Mi libro no es anti K, también soy crítico (como habrás visto) con opositores, medios y periodistas. Y las editoriales de libros, si bien funcionan bajo la lógica de la oferta y la demanda (si existe otra, que me avisen), no son grandes monstruos económicos. Nada que ver. Hoy, para que te digan best-seller, basta con vender sólo 5.000 libros. Y si vendés más de 10.000 tiran cañitas voladoras. Claro que del otro lado del mostrador tiene que haber esas 5.000, 10.000 o más personas dispuestas a gastar entre 50 y 70 pesos en un libro. Hoy el humor social es muy distinto al de hace dos o tres años, y todo indica que las hay. Coincido con vos en que el conflicto con el campo marcó un antes y un después al respecto. Pero habrás visto que el mío no es un libro pro-campo ni nada por el estilo.

-En el libro le dedicás un extenso espacio al análisis de la evolución de ley de medios a lo largo de los años. Qué opinión tenés sobre la estrategia que usó el gobierno para promulgar la nueva ley?
-Los Kirchner son buenos comunicadores. Es más, en el libro los retraté sobre todo como comunicadores. Y no sólo en lo que tiene que ver con hacer discursos, sino sobre todo en cuanto a su obsesión por subordinar a la mayor cantidad de medios y periodistas posible, seduciéndolos ideológicamente, comprándolos con medidas administrativas o directamente con avisos o plata negra, o directamente intentando destruirlos. Creo que entendieron muy bien la lógica mediática de la política actual, evaluaron las debilidades de los medios en materia económica, estudiaron sus posiciones polémicas en la historia más reciente y lograron conectar con cierto hartazgo social frente al supuesto periodismo de gurúes, baja-línea e intereses económicos.
Creo que los sectores más marginados, que no leen diarios ni ven programas políticos o hasta noticieros, ven a los periodistas más parecidos a los políticos que a la gente común. Hoy, si en una tribuna popular de fútbol decís que sos periodista, creo que al menos un par de hinchas van a estar dispuestos a cagarte a trompadas. Pero seis años y medio de combate a la prensa y un año y medio de guerra desenfranada, hicieron que una parte ilustrada de la sociedad les diera la razón. Al menos en lo que hace a este razonamiento: “Y bueno, a ustedes también les tenía que tocar alguna vez”. Por otro lado, la Ley de Medios no fue votada sólo por los kirchneristas. Cobos y Duhalde, por ejemplo, no fueron tan enfáticos en sus críticas al respecto. Todos los exponentes de la clase política con aspiraciones de gobernar en 2011 sienten (y lo dicen con todas las letras fuera de micrófono) que es difícil gobernar con una prensa crítica. En cuanto al gobierno, supo instalar la idea de que la nueva ley era para “que se escuchen todas las voces” y para que “hablemos todos”, manipulando a la opinión pública con aquel verso de la libertad de prensa y la libertad de empresa. Crearon la ilusión de que los pobres van a poder tener sus propios medios, cuando la realidad ya va demostrando que las principales ONG interesadas en tenerlos con la CGT de Moyano y la AFA de Grondona.

-¿Crees que Carta Abierta cumplió con los objetivos para los cuales fue creada?
-A medias. En lo que hace a traducir el mensaje K a un lenguaje políticamente correcto o más académico, creo que no. Su participación electoral fue un fracaso inolvidable y los textos de Ricardo Forster u Horacio González son francamente incomprensibles aún dentro de la Universidad. Sí creo que lo cumplieron en cuanto ala “presentable” en la movida para la Ley de Medios, con todo el peso que tuvieron varias carreras de Comunicación Sociual de universidades estatales en la redacción de la ley. En un punto fueron usados como los organismos de derechos humanos, para adecentar la beligerancia oficial. Ya se harán su autocrítica o terminarán siendo columnistas de CGTV o AFA-TV, como ya lo son de Canal 7 y otros medios privados cobijados en la chequera publicitaria gubernamental.

-¿Cuál crees que fueron los motivos por los cuales se rompió la buena relación entre Clarín y el gobierno K?
-Para no irme por las ramas, hubo un motivo básico: el Grupo Clarín se dejó hacer algunos favores pero no se dejó editar. Cedió, negoció, fue positivo, pero cuando se dieron cuenta de que los Kirchner iban a por todo (comprarles el diario, por ejemplo) dijeron que no. Sintieron que el insumo básico de la industria periodística (es decir, la credibilidad) estaba en riesgo. Lo curioso es que ahora también la está arriesgando, con cuatro títulos negativos por página. Pero hay un gran debate interno en Clarín, además de una oposición dispuesta a dejarse conducir por sus tapas, a falta de ideas propias.

-¿Cómo crees que será juzgado el periodismo en el futuro cuándo se analice al kirchnerismo?
-No lo sé. No soy adivino. Sí creo que toda esta locura de Patria o Medios, instalada por el gobierno desde el vamos y reinstalada todos los días ahora, debe hacernos reflexionar sobre la calidad de nuestro trabajo. Para hoy y para mañana. Porque acá no se trata de salvar a tal o cual empresa (tampoco de destruirla, claro). De lo que se trata es de que la población reciba la mayor cantidad y calidad posible de información, para tomar libremente sus decisiones. De salvar al periodismo, en fin.

Links:
Propaganda K
“Kirchner gasta más plata que otros presidentes”