El viernes pasado Clarín mostró en su tapa las primeras capturas del video del escándalo de Pinamar donde estaría incriminado el intendente Roberto Porretti. En las imágenes, filmadas en secreto por los dueños del boliche Ku, se lo ve al secretario del intendente pidiendo plata. El video saldría en TV tres días después, por América y luego por TN y el resto de los canales.
El periodista que tuvo acceso al video y el autor de la nota fue Pablo Abiad, de la sección política de Clarín y autor de los libros “Justicia era Kirchner” (Marea, 2005) y “El club K de la obra pública. Skanska, un caso” (Planeta, 2007). Abiad charló con eBlog:

-¿Cómo y cuándo llegaste al video?
-El miércoles 20 a la tarde lo vi por primera vez. Y el viernes publicamos en el diario la crónica y las primeras imágenes. Cubro temas judiciales desde 1998, así que conozco gente en ese ámbito (jueces, fiscales, abogados, funcionarios de Gobierno, operadores varios). Es lo que llamamos “fuentes”. Llegué al video de esa manera: preguntando.

-¿El diario o el Grupo Clarín tuvieron que ver para conseguir el video o fue un logro tuyo personal?
-Yo trabajo en el diario Clarín, que es una empresa del Grupo Clarín. Mi trabajo consiste en cubrir los temas judiciales para el diario. Eso fue lo que pasó acá. Si te referís a si la fuente que me entregó el video lo hizo justamente porque yo trabajo en Clarín, lo desconozco. En política las fuentes siempre son interesadas; de hecho, nuestro trabajo también consiste en no perder de vista eso, sopesarlas, chequear y demás. Todo eso se hizo en este caso. El resultado fue la nota del viernes.

-¿Por qué crees que ningún medio pudo dar con el video cuando explotó el caso (más de una semana antes de la nota)?
-No lo sé. ¿No buscaron bien? La divulgación del video no favorece mucho a ninguna de las partes que intervienen en la causa: a los funcionarios de Pinamar por razones obvias y a los empresarios porque se autoincriminan. Eso tal vez haya hecho que nadie estuviera muy interesado en mostrarlo. Además, como escribí en el diario, ni las imágenes ni los diálogos son absolutamente contundentes.

-¿Qué opinión tenés del caso y el futuro del intentende Porretti?
-El futuro de Porretti lo veo mal, porque el kirchnerismo no lo va a sostener y él no tiene una estructura local propia. Después de ver el video, la sensación es que el pedido/pago de coimas existió, como existe en muchos otros ámbitos de la adminsitración pública a una escala infinitamente mayor. Esto, más allá del modo de introducción de ese video como elemento de prueba en el proceso penal (que puede terminar con una nulidad que deje a la causa sin nada). Sería de una gran candidez pensar que un día fue Porretti a pedirles coimas a los dueños del Ku y que ellos nunca antes habían puesto un peso a pesar de tener las instalaciones en infracción (digo, en la administración anterior). Por otro lado, Porretti era un desconocido que llegó a ser intendente kirchnerista de la provincia de Buenos Aires, con todo lo que eso implica.
-¿Entonces?
-Lo que habría que tratar de profundizar es qué y quiénes llevan a Porretti hasta ahí; qué hay detrás de estos personajes que van apareciendo, quiénes son (los concejales Devito, Pardo, los dueños del Ku, etc.) y a quiénes responden. Pinamar es la ciudad en la que veranean los adolescentes con más poder adquisitivo del país; la ciudad en la que Alfredo Yabrán quiso construir un puerto; la ciudad en la que un intendente gobernó durante 16 años aliado con el poder de turno; la ciudad con negocios millonarios en el rubro construcción; la ciudad en la que mataron a José Luis Cabezas y la ciudad en la que Eduardo Duhalde paraba y tiene muchos amigos, entre otras particularidades.