La autora Romina Manguel -periodista joven pero de larga trayectoria- se pregunta en el libro que sale en mayo: ¿Por qué gran parte de los argentinos nos mostramos sorprendidos —o incluso indignados o defraudados— con los presidentes que hemos llevado al gobierno con nuestro voto, a poco de que empiezan a ejercer su cargo?
Con eso arranca un texto que se presenta íncómodo de antemano, como todo libro que invita a la autoreflexión y el análisis de cómo somos, nuestros errores como ciudadanos -en el sentido amplio y estricto del término- y nuestra compleja relación con los políticos que nos representan. Tal vez podría ubicarse en la bilblioteca al lado de “La noticia deseada” (de Miguel Wiñazki) publicado en 2006 por Marea, que indaga en los casos donde la opinión pública rechaza la verdad del asunto y prefiere construir su propia realidad.
La tapa en blanco de Clarín de hoy en rechazo al bloqueo de su planta no es la primera -ni será la última- portada de un medio gráfico para repudiar o protestar por algún motivo.
La más recordada hasta hoy es la también blanca del diario Página/12 en repudio a los indultos del ex presidente Menem en 1989. El periodista Jorge Lanata, entonces director del diario, escribió: “La historia de un país no puede quedar en blanco por decreto”.
Otra recordada tapa fue cuando en 1992, Página/12 -enfrentado a Menem- cambió su color. En aquel entonces, el riojano dijo: “Mienten, faltan a la verdad, no son sino un pasquín sensacionalista”. El diario recogió el guante y al otro día ironizó con inteligencia aquella frase cambiando su nombre por Amarillo/12 y disfrazado de ese color.
En 1993, El Gráfico, por aquel entonces la mejor revista deportiva semanal, publicó una famosa tapa negra con un título catástrofe “Verguenza”, tras la histórica derrota 0-5 contra Colombia por las eliminatorias al mundial de EEUU `94.
Esa noche, Maradona salió al aire en el programa Videomatch conducido por Marcelo Tinelli para defender a los jugadores, respaldar a Basile y criticar con dureza a Editorial Atlántida (los mismos dueños de Telefé, canal que emitía el programa). “Las tapas negras no me las banco!”, gritó, ante la mirada atónita del conductor.
“Crítica no debe cerrar”, afirman representantes de todos los sectores de la política, de la cultura, del arte y del periodismo, entre otros, quienes brindaron el apoyo a los trabajadores del diario en este video:
Jorge Lanata habló en un reportaje publicado en la revista Noticias sobre su nuevo proyecto BRIC, pero también dio su versión sobre su errático paso por el diario Crítica y las razones de su alejamiento, apenas un año después de arrancar. El periodista, antes de la salida a la calle del diario, había dicho en casi todos los medios que tenían fondos para ir dos años a pérdida y prometido desde que el diario no tendría problemas para subsistir hasta que haría historia dentro del periodismo local.
Bajo esa línea motivadora, armó un importante equipo de periodistas que, convencidos de sus promesas y entusiasmados por trabajar a su lado, decidieron abandonar sus trabajos para embarcarse en “el último diario de papel”, como bautizaron al diario. Se armó un enorme staff con firmas notables, pero a los pocos meses, el barco empezó a naufragar. Las pocas ventas de ejemplares, la pobrísima recaudación publicitaria, los problemas internos y otros motivos (a los pocos meses Lanata puso toda su energía en protagonizar una obra de teatro de revista en la Calle Corrientes…) provocaron una crisis que hoy se mantiene. Los trabajadores del diario ya llevan más de diez días de paro por sueldos atrasados.
Esta es la versión del fundador del diario:
“Yo acá te tengo que hablar desde lo personal: yo me voy de Crítica por una cuestión de guita. Yo vendí una casa en Uruguay para hacer Crítica. Pero había que tener un capital que nosotros no teníamos. Nos equivocamos en el plan de negocios.
-¿Y por qué se equivocaron?
-Por voluntarismo. Por querer hacer las cosas de todas maneras. Salimos cuando lo planeamos, pero el segundo año hubo que poner más guita, yo ya había puesto 600 lucas y no tenía más guita para poner. Entonces empezaron a comprarme mi parte, quedé en minoría en el directorio y con el 5 por ciento, ¿a quién carajo le hago caso? Para evitar el desgaste antes de que se produjera, me fui. Porque ya sabía lo que venía.
-¿Qué le pasa cuando piensa en todos los que se sumaron al proyecto por usted, usted se fue y ellos se quedaron adentro?
-Está todo bien pero, ¿cuál es mi responsabilidad con ellos? Haberles garpado el sueldo a tiempo y haberlos respetado estando yo ahí. ¡Vos no me podés pedir que yo los adopte! ¿Qué querés que haga? ¿Qué me los traiga acá? Para mí es importante que el diario no haya cerrado y que mientras estuve no haya habido un solo quilombo gremial.
-¿Por qué siempre da la impresión de estar huyendo de todos lados?
-Esa es una fantasía mía: pienso que me puedo ir todo el tiempo y está buenísimo, porque significa que no me agarraron. Además, si yo analizo bien, irme sólo me fui de “Página…” De todos los demás, me echaron. Igual, no soy un tipo que cumpla 30 años de trabajo. No quiero la medalla.
Desde ahora, que ya no aparecerá su columna dominical, Jorge Lanata dejó de escribir en el diario Crítica, que fundó él mismo hace poco más de un año. Los periodistas del diario recibieron el viernes un mail del fundador, donde les adelantó que se “sentía despedido”, porque los dueños del diario (con el español Antonio Mata, a la cabeza) le quitaron a sus dos colaboradoras. Es decir, Lanata se quedó sin sus dos cronistas, Luciana Geuna y Jéssica Bossi, que él había sacado de la redacción de la revista Noticias.
Poco antes, los dueños de Crítica ya habían decidido que Lanata dejaría de aparecer en tapa, salvo que consiguiera una gran primicia. Si la nota era una más, podría llegar a aparecer el título en tapa, no así su autor. Como el periodista persistía en continuar escribiendo el domingo, “los españoles”, como llaman en el diario a la administración Mata, le quitaron las dos periodistas que buscaban la información para las notas de Lanata. Entonces, el fundador del diario decidió retirarse de la cancha (cada uno tuvo su excusa perfecta para dejarse de soportar).
Desde hoy, entonces, pasará a ser mala palabra dentro de Crítica, una constante lanatiana. Funda un diario, se va y pasa a ser la oveja negra. También dejaría el diario otro personaje menor en la historia, pero con glorias pasadas, el escritor Miguel Bonasso, a quien los españoles le quitaron la vidriera que es la contratapa de un diario, por menos ventas que tenga. Enojado, “Cogote”, así le dicen al ex montonero, pegaría el portazo en las próximas horas. La política recupera así, a tiempo completo, a un hombre que fue incondicional de Kirchner y ahora se aleja cada vez más.
Los buscadores del Santo Grial en la Argentina, del periodista Hernán Brienza, autor de los libros Maldito tu eres, El caso Von Wernich y El Loco Dorrego.
No hace todavía una semana que Jorge Lanata abandonó la dirección del diario Crítica y ya pulula por la TV publicitando su nuevo proyecto televisivo en Canal 26. En una escueta carta a los lectores publicada el domingo, confiesa con una suerte de orgullo ser una de las personas que más veces se ha despedido de los medios (!), habla de su próximo programa y se va en palabras acerca del dinero y otras cuestiones sin importancia. Pero no explica las verdaderas razones de su renuncia. Ni a sus lectores ni a la redacción de excelentes periodistas que él mismo convocó, hace apenas un año, bajo promesas que hoy parecen humor negro. Todos ellos creyeron en las expectativas que él generó. Y en eso Lanata es muy bueno. Es un gran formador de equipos y un motivador que logra convencer y seducir con sus propuestas. El ruidoso lanzamiento del diario incluyó un documental emitido por TV abierta donde Lanata era la estrella principal. Las cámaras lo seguían todo el tiempo hasta en su auto, como si se tratara de un reallity show. A diferencia de otros proyectos periodísticos, Lanata tuvo la suerte y el privilegio de posar en varias tapas de revistas y salir en muchos programas de radio y TV para difundir el lanzamiento de su diario.
Decía el periodista antes de la salida de Crítica:
“Vamos a hacer periodismo, algo que los demás no hacen”.
“No hay nada vivo ahora. Había que hacer algo vivo. Y por eso estoy acá”.
“Tenemos fondos para aguantar dos años a pérdida”.
“Este es mi último gran proyecto”
“Hoy casi no quedan periodistas”
La curiosa estrategia publicitaria del lanzamiento de Crítica (ideada por la agencia de advertainment Fire) se basó en diferenciar al producto del resto de los diarios. Sin mencionar cualidades y virtudes propias, se atacaba a los demás. Este es uno de los comerciales:
En octubre pasado Lanata aseguraba vender 40 mil ejemplares diarios (y 50 mil los domingos), aunque nunca aceptó ser auditado por el Instituto Verificador de Circulaciones (IVC) por considerarlo “influenciable” (?). Sin embargo, el día de su renuncia, Clarín.com informó que el diario no vendía más de 6 mil ejemplares. Supongamos que ese número es exagerado y Crítica vende el doble, 12 mil ejemplares. O 20 mil. Pero las ventas no parece ser el motivo principal de la renuncia del periodista. Hace pocos días, en un programa radial, Lanata reconoció “cortocircuitos” con Antonio Mata, el principal inversor.
No es casual que en su carta de despedida Lanata le haya dedicado una posdata a su enfrentamiento personal con Clarín de casi la misma cantidad de caracteres que la carta entera. Es decir, parece importarle mucho más sus rencillas con Clarín que explicarle a sus lectores y a sus ahora ex empleados las verdaderas razones de su abrupto portazo.
Ayer, en una asamblea, los periodistas del diario decidieron seguir con su trabajo y sacar el diario adelante. Ojalá así ocurra.
El periodista no pisaba la redacción desde el miércoles, dicen que enfrentado con el principal inversor Antonio Mata (ex propietario de Aerolíneas Argentinas). Guillermo Alfieri se hace cargo de la dirección del diario que hace pocos días cumplió su primer año y que, por el momento, seguirá saliendo con normalidad. Crítica tiene problemas de todo tipo. Las ventas, según informa con algo de saña Clarín.com, no superaban las 6 mil diarias en Capital Federal. Tampoco recibía una cantidad suficiente de pauta publicitaria y su redacción -plagada de periodistas reconocidos- comenzó a desmembrarse a pocos días de nacer, con la tempranísima ida de Martín Caparrós (entonces subdirector), editores importantes y accionistas iniciales y con varios problemas internos que se filtraron en la web.
Después de incursionar con más ruido que éxito en el Maipo con el teatro de revista, Lanata (que hoy se reunió con la Comisión interna del diario y con algunos periodistas cercanos para comunicarles su ida) vuelve a la TV en el Canal 26 (arranca el 14 de lunes a viernes a las 20 hs.), propiedad del ex diputado Alberto Pierri. También se supo que por el momento el fundador de Página/12 seguirá escribiendo su columna dominical.
En las últimas jornadas latinoamericanas de publicidad interactiva organizadas por el IAB local, el periodista Jorge Lanata (que sigue con el teatro y acaba de lanzar otro libro, Hora 25) disertó sobre nuevos medios, pauta online y la versión digital de su diario Crítica, entre otros temas. Dijo cosas muy interesantes y la periodista Alicia Vidal transcribió varios momentos de la charla para Infobrand.
“En los cines en el 2007 se invirtieron 75 millones y en internet 150 millones. En televisión cientos de millones. Es un delirio. Solo el doble que en los cines, no existe la publicidad en internet. Ahora, ¿por qué? Si uno ve que en Inglaterra dijeron que internet creció 40 puntos hasta 5.300 millones de u$s. ¿Por qué no se corresponde la cantidad de gente que está en internet, el tiempo que están ahí, la recordación de la marca?. Bueno, hay un tema en la publcidad. Cuando uno dice que la Argentina es corrupta, bueno, la publicidad también es corrupta. Y así como hay mucho coimero hay mucho verso. Por qué si no la publcidad en cable en programas de las cuatro de la mañana de la hora Yugoslava está tapada de tanda y nadie lo ve… y ¿por qué tiene tanda?. Y porque hay algún tema de amantes o porque están coimeando. Si no ¿cuál es el costo por contacto?
En general es así, no tiene otro motivo. Ahora yo lo que creo que en televisión abierta y en la radio es más posible hacer el verso en cambio en internet es más difícil.
Entonces yo creo que lo que es una ventaja es un problema. Porque se puede mentir menos en internet. Porque vos sabés cuántos entraron, cuánto tiempo estuvieron, a qué lugar entraron, de qué lugar del mundo vienen. . Y lo sabés al otro día y gratis. Es increíble. Ahora nos va a costar tener publicidad en internet. Porque antes que eso hay que desarmar toda la estructura que tiene la publicidad tradicional basada en coimas y acuerdos políticos. Evidentemente nadie está pautando de manera profesional y esto es un problema”.
